Долго я терпел, с тоской почитывая время от времени то, что некоторые считают "обсуждением" нашего письма по поводу "Обращения" епископа Диомида. Думаю, наконец, пора сказать пару слов. Для начала о том, почему лично я подписал письмо "РЛ", авторство которого принадлежит уважаемым руководителям нашего богоспасаемого сайта. Я это сделал именно потому, что считаю проблемы, затронутые в первом "обращении" крайне важными и актуальными. (Я говорю о самих проблемах, а не о их постановке в данном документе). И именно потому, что я так считаю, мне крайне грустно оттого, что они ставятся и обсуждаются на столь низком богословском уровне. По-моему, и такая позиция разделяется всеми вменяемыми людьми (а православные люди по определению все такие), ТАК ставить эти проблемы, да еще предъявлять какие-то ульттиматумы священноначалию - значит просто дискредитировать саму идею обсуждения этих важнейших проблем. В письме "РЛ" выражена крайне простая мысль: "Владыка, вы поставили крайне важные проблемы, давайте успокоимся, не будем предъявлять ультиматумов и заниматься политиканством, а займемся их серьезным осмыслением". Когда высказывается Степанов, Григорьев, у них присутствует какая-то логика. Можно эту логику считать ложной, тогда давайте свою! Но "реплики" Савина и др. - это же вообще не дискуссия, а просто какие-то эмоциональные всплески.
Считать же богословием анонимный ответ неведомых "клириков" Чукотско-анадырской епархии может только тот, кто вообще не имеет никакого понятия ни о каком богословии. Если кому-то все это кажется "аргументами", значит такой человек вообще не имеет никакого серьезного богословского образования (неважно, полученного в семинарии-академии или путем самостоятельной работы с источниками) и навыков богословского мышления. Просто надерганные цитаты.

Взять хотя бы экуменизм. Неужели кто-то всерьез полагает, что мы (я, Рогозянский, Степанов, Григорьев и др.) - убежденные экуменисты в том смысле, что мы выступаем за какой-то синтез вер, слияние религий? Да Григорьев сделал для конкретной, практической борьбы с экуменизмом больше, чем все "ревнители", вместе взятые! В чем конкретно можно усмотреть проявление экуменизма в нынешней нашей церковной жизни? Кочетков полез служить молебен в синагогу, будучи в Иерусалиме, о. В. Лапшин служит экуменические молебны с общиной Тезе, были эксцессы, связанные с именами архим. Зинона, архим. (ныне епископа) Маркела - это да,это факт. И неправы синодалы, что не принимают нужных мер. Ну так это недостатки в церковной политике, их обычная страусиная политика, а не принципиальный экуменизм на уровне высшего священноначалия. Но ведь в "обращении"-то речь идет совсем о другом!!! ("Саммит религиозных лидеров" и т.д.). Я уже комментировал это на другом форуме. Сколько можно объяснять, что саммит - не религиозно-экуменическое собрание, а политическое, он принципиально не ставил задачу сближения разных вер. То, что социально-политический уровень и духовно-метафизический, религиозный, связаны, это вполне очевидно. Но ведь если мы говорим о СВЯЗИ, значит это все-таки разные уровни! Связь не есть тождество! А в "обращении" (как и ранее у Назарова) всеобщее смешение, отсутствие системности, неразличение разных сфер бытия. Ну не понимают люди, что связь и тождество - не одно и то же! И т.д. и т.п.

А ведь в свое время уровень полемики в нашей Церкви (и это в условиях гонений!) был совсем другим! В свое время были в числе высшего клира настоящие экуменисты, просто страшные люди, например, митрополит Никодим. И в свое время он не стал патриархом во многом благодаря документу, написанному Регельсоном, Ф. Карелиным, Капитанчуком и еще одним человеком, не помню фамилию, сейчас священник, Гамаюнов, кажется. Документ этот был подан ими в Синод. Вот это было настоящее богословие! Люди произвели колоссальную работу, перелопатили массу материала, выявили хорошо замаскированное модернистское богословие митр. Никодима, и тот был просто уничтожен. Это был мировой скандал! Даже андроповцы (КГБ), которые поддерживали Никодима, были вынуждены отступить!!
А здесь что? Просто детский сад какой-то! Сам владыка Диомид, человек, конечно, искренний, но он, я извиняюсь, малограмотен (и здесь вл. Кирилл, увы, абсолютно прав), кроме того, его используют. Известно ли вам, уважаемые ревнители, что деньги на раскол РПЦ сейчас выделяет ни кто иной, как БАБ (Б.А. Березовский), наверно, никак не связанный с британской разведкой?.. Так что здесь накладываются друг на друга несколько моментов. 1) В нашей Церкви и в обществе есть реальные проблемы, как социальные, политические, так и относящиеся к внутренней жизни Церкви. Из последних, кстати, считаю главной проблему как раз либерального уклона. Есть внутри самой земной Церкви такие, кто готовит нам наш "православный" Второй ватиканский собор. Ну так вы подумайте: кому выгодно, чтобы за еп. Диомиодом во вполне реально назревающий "правый" раскол ушло как можно больше вменяемых православных людей из числа умеренно-консервативного большинства нашей Церкви? Как раз либералам, поскольку чем больше нормальных "правых" выпадут в раскол, в маргинальный осадок, тем больше у них, у либералов, шансов захватить мейнстрим! Один известный либерал в рясе где-то на форуме так и проговорился: хорошо бы, говорит, небольшой раскольчик в нашей Церкви устроить... Так будьте же поумнее. Отсюда вытекает и второй момент: на искренне ревнительство накладывается деятельность просто сознательных провокаторов. Что, "Кредо. ру" - искренние ревнители, консерваторы, что ли??

И последнее. Давайте все-таки перестанем друг другу откровенно хамить! Мы же не с врагами разговарием! Ну как могут люди, которые исповедуются, причащаются, ко святыням прикладываются, посещают святые места и т.д вести полемику в стиле Савина? Не понимаю я этого... Может, кто-нибудь понимает...