Вы знаете, о чем подумалось после размышлений над спором сторонников и противников еп. Диомида?
Об обвинениях, основанных на утверждении о наличии некоего кукиша в кармане. Ревнителей обвиняют в чем? -
1) В том, что они имеют некую корысть. Т.е. имеют, например, намерение разложить Церковь изнутри, устроить раскол, захватить власть. Продолжите список, пожалуйста, г-да антиревнители. Насколько это обоснованно? Естественно, захват власти можно приписать только самому еп. Диомиду, ибо простым прихожанам "ничего не светит". В остальном можно обвинить любого. Но только задайтесь себе вопросом: зачем? И не является ли такое осуждение без доказательств нехристианским? Вы почитайте отклики верующих на "Ответ клириков и прихожан..." Много ль вам покажется неискренним?
2) В самом страшном грехе - гордыне. Читайте окончание п.1. В какой-то мере все мы грешны в нем, но не в данном случае. По крайней мере, большинство из ревнителей.
3) Ревность не по разуму. Самое, казалось бы, простое обвинение антиревнителей. Но: у всех на виду множество вопиющих фактов. Не допускаете ли, что все это действительно может чрезвычайно волновать и беспокоить верующих?
Итак, корысти не просматривается, нет ее, да и быть не может. Что касаемо ревности не по разуму, в равной степени это можно отнести и к антиревнителям.
Почему ж такая буча? Думаю потому, что покусились на "святое": на "непогрешимость" иерархов, на милую сердцу некоторых пастырей демократию, на удобную " симфонию" с властями и миром.
И, уж совсем бяка, недвусмысленно указали на засилье жидовствующих. А это всегда ими каралось.
Что у нас в остатке? По сути, ревнители обвиняются незаслуженно, ни за что. Просто за то, что они действительно ревнуют о чистоте веры и Церкви. Да ведь так и должно быть! Всегда на Христово стадо нападать будут. При этом даже не всегда понимая своей неблаговидной роли.

"Смешение правды, неправды и полуправды, уравнивание важного и неважного – все это создает какой-то нелепый, судорожный фон, хаос, не позволяющий не только разрешить, но и толком сформулировать давно перезревшие задачи." Так ведь в Обращении достаточно четко сформулированы вопросы. Давайте же решать "перезревшие задачи"! Ведь они же "перезрели"! Не для того ли и Поместный Собор предлагается собрать?
Что характерно? Никто из оппонентов ревнителей прямо не отвечает на простые вопросы, начинает витийствовать.
Ведь ясно же, что экуменизм - это ересь. И что только не придумают, чтобы обойти ответ прямой. Вплоть до того, что, мол, идет борьба с этой ересью. И в то же время продолжают участвовать в разного рода ассмблеях, ВСЦ и пр. Родимые, неужто там действительно звучит проповедь Православия? Неужто нет совместного моления? Неужто врут некоторые прихожане, приводя ужасающие примеры нарушения догматов и норм в различных приходах?
Т.е. антиревнители обвиняют ревнителей по большей части голословно. Грех это! Что угодно объяснят и оправдают.
Или проблема ИНН. Большинство спорщиков знает, что отношение к нему неоднозначное даже у самых больших молитвенников и старцев. Почему бы не учесть боль людскую, пусть даже (по их мнению) она не имеет под собой серьезных оснований? Время наше смутное, лживое и продажное. Люди хотят поберечься. Если ты добрый и любящий пастырь пойми и помоги людям, а не клейми!
То, что наша Церковь больна, ясно многим. Замалчивание болячек и грубо-барское "не вашего куцего ума дело!" не приведет ни к миру, ни к взаимопониманию.
Ясно также и то, что если наболевшие вопросы и далее будут замалчиваться и отвергаться, то пропасть между пастырями и стадом их станет глубокой. Стоит подумать, кто в этом будет больше виноват, и с кого спрос больше на Суде Божием.