Прождал сутки после публикации статьи – никто не отвечает уважаемому профессору. Придется, стало быть, мне, потому что такое писание без ответа оставлять нельзя.
Эта статья, как и провозглашено профессором, чисто политическая. Читатель не найдет в этой торопливо написанном тексте (имеются опечатки) обоснования права православия на участие в государственной власти, идущего от слова «любовь», как это следует, по моему мнению, из Священного писания.
Зато предостаточно обвинений демократического принципа государственного устройства во лжи, обмане, диктатуре меньшинства и прочих пороках. Читая эти размышления профессора, просто диву даешься: неужели так-таки ничего положительного в их обустройстве и нет? И как это до сих пор благоденствуют страны с такой политической системой?
Где же истина?
Критерием истины, как известно, является практика. Какова же практика?
А российская практика для профессора богословия не очень приятная: в начале ХХ-го века у России был трудолюбивый православный народ (кормили Европу), был православный царь, и была православная армия. Где сейчас это все?
Почему такое произошло? Возможны два ответа: либо Бог не любит русский народ, либо русский народ не любит Бога. Какой ответ правильный? Тут никак нельзя не вспомнить о том, что были еще в России, кроме всего вышеуказанного, также еще и сонмы православных священников – та самая «партия», о роли которых (партий) в государственном устройстве профессор Кураев отозвался достаточно неуважительно.
Итак, оторвемся от высокопарного слова «православие», ни к чему не обязывающего пишущего, и опустимся поближе к земле.
О православных священниках начала ХХ-го века сказал свое слово граф Лев Николаевич Толстой – гордость русского народа. Посмотрим, что делается сейчас. Постараюсь быть кратким.

1. Помнится, представитель РПЦ принимал участие в разрешении конфликта между Ельциным и сидельцами в Белом доме. В результате рекой полилась русская кровь. Что-то я не припомню, чтобы кто-то из власть имущих был предан анафеме и отлучен от церкви за братоубийственную бойню. Вместо этого народ досыта нагляделся на Ельцина в интерьерах Елоховской церкви.

2. В «АИФ» №01 (1054) от 03.01.2001 г. в статье «Прощайте – прощены будете» (http://www.aif.ru/online/aif/1054/11_01 ) было опубликовано интервью с православным священником Александром Борисовым, который, как это написано в статье, \"служит в церкви Косьмы и Дамиана в Москве в Столешниковом переулке\". Вот рассуждение этого «партийца»-священника о справедливости:
«Для любого человека характерно стремление к справедливости. А справедливость очень редко оказывается добром. Чаще – злом. Евангелие против всякой справедливости».
Какова же цель этой дикой проповеди православного священнослужителя? Она лежит на поверхности - «снять напряжение» в обществе. «Прощайте – прощены будете». Очень красноречив момент публикации этого \"интервью\" – 3 января 2001 года, через три дня после отречения от власти ненавидимого народом Ельцина. Каждый сам может решить, в чьих интересах было опубликовано в «АИФ» это интервью с православным священником: в интересах ограбленного народа или в интересах трусливо покинувшего свой трон жалкого проворовавшегося и предавшего свой народ царя. Сколько мальчишек на всю жизнь запомнят это «откровение» православного священника, учитывая, что тираж «АиФ» более трех миллионов экземпляров? И неважно, кем станут эти мальчишки потом – экономистами, бандитами или священниками, результат будет один – будет страдать русский народ.

3. Почему православные священники никак не откажутся от использования в своих службах старославянского непонятного народу языка? О необходимости говорить на понятных языках прямо указано святым апостолом Павлом в первом послании Коринфянам (глава 14):
\"8 И если труба будет издавать неопределенный звук, кто станет готовиться к сражению?
9 Так если и вы языком произносите невразумительные слова, то как узнают, что вы говорите? Вы будете говорить на ветер.
11 Но если я не разумею значения слов, то я для говорящего чужестранец, и говорящий для меня чужестранец.
14 Ибо когда я молюсь на незнакомом языке, то хотя дух мой и молится, но ум мой остается без плода.
18 Благодарю Бога моего: я более всех вас говорю языками;
19 но в церкви хочу лучше пять слов сказать умом моим, чтобы и других наставить, нежели тьму слов на незнакомом языке\".
Официальная точка зрения РПЦ по этому вопросу следующая (к сожалению, ссылка на соответствующую статью в «АиФ» перестала работать):
\"Всякий \"живой\" язык таит в себе как добро, так и зло, то есть способен либо одухотворять, либо омертвлять человека. Современный жаргонно-опошленный русский язык, который даже языком-то не назовешь, для целей богослужения использовать невозможно, потому что в нем много зла. В то время как церковно-славянский язык несет исключительно добро. Верующие, постоянно посещающие храмы, прекрасно понимают этот мягкий, музыкальный язык\".
Так с каким умыслом нам в церкви священники говорят «тьму слов на незнакомом языке»? Смирить гордыню прихожанина или отключить у него ум? Во всяком случае на приток молодой паствы при такой позиции рассчитывать сложно.

4. Год назад, 25 апреля 2005 года, президент России Владимир Путин зачитал свое послание Федеральному собранию (http://vip.lenta.ru/doc/2003/05/16/text/ ).
Слово \"справедливость\" в этом послании было использовано президентом семнадцать раз. При этом одним из трех направлений для достижения поставленных целей В. Путин назвал \"укрепление закона и развитие политической системы, повышение эффективности правосудия\".
И позже пояснил: \"...если часть российского общества будет по-прежнему воспринимать судебную систему как коррумпированную - говорить об эффективном правосудии будет невозможно\".
Известно, что эта «часть российского общества» составляет практически весь народ – 96%. Однако президент не счел возможным поставить вопрос о таком «национальном проекте», как восстановление правосудия. Очевидно, что одному президенту не совладать со всеми судьями, прокуратурой и адвокатами, которые сами себя назначают и выдают сами себе лицензии. Вот здесь бы и выступить с инициативой православным священникам, любящим порассуждать об источниках власти. Однако не тут-то было: в каком бы СМИ ни выступил православный российский священник, он скажет только о трех постулатах Спасителя из нагорной проповеди – «Блаженны нищие духом, ибо их есть царствие небесное», «Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут», «Не судите, да не судимы будете», причем обычно извращая смысл двух последних. И никогда не скажет о двух других, которые я бы уже назвал «секретными», заповедях: «Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся» и «Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть царствие небесное». Какой доверчивый народ не сопьется при таких священниках?

5. И последнее: недавно стало известно, что рост преступности в России за 2005 год составил 25 процентов. Такой резкий рост любой популяции может быть вызван только исключительно благоприятными внешними условиями. Если говорить о преступности, эти цифры указывают на сращивание преступного мира с правоохранительной системой.
В предыдущие годы генеральный прокурор В. Устинов объяснял рост преступности в России плохой работой милиции. В этом году он решил не повторяться и обвинил во всем русский народ (простите, цитаты под рукой не оказалось), в чем его целиком поддерживает и доктор филологических наук, профессор Московской Духовной академии Михаил Дунаев, указав в начале своей статьи на то, что русский народ недостоин «пребывать под такой (монархической) властью», и что он (русский народ) «достоин … презрения, если так легко проглотил наживку».
Но в таком случае, господин профессор, примите мои поздравления с присоединением к армии «писателей-юмористов-сатириков, зубоскально изображающих русского человека тупым недочеловеком, ленивым вечно пьяным, всегда вороватым».

И прошу не воспринимать эти мои строки как хулу на Церковь. Тот, кто ругает свой народ, забывает известную истину: «поражу пастыря, и рассеются овцы стада».

И если бы меня спросили, что я хочу взять от такой демократии, как «у них», я бы, не взирая на мнение уважаемого профессора, взял их суд. Тем более что слова «государство» и «государь», сдается мне, происходят именно от этого слова. И еще потому, что именно это слово Христос ставит на первое место в своих рассуждениях о власти:
«Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать, и того не оставлять.
Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие!»

С уважением, User_007