1)Мы сами своей трусостью и глупостью дали им право претендовать на это звание.Скажите мне,с террористами заключают соглашения?Может ли мулла,обьявивший русским джихад,и его сын-боевичок стоять во главе Чечни ?Допустимы ли сделки с бывшими(впрочем,какими там бывшими) бандитами вроде Ямадаевых и присвоение воинских званий?
Во-вторых, и с террористами следует поступать по закону-их необходимо судить.Если угодно,как в Российской Империи,военно-полевым судом. Насколько я знаю удушение родственников предполагаемых террористов нигде не является легальным средством борьбы с ними
2)Совершенно очевидно,что ДЕВУШКА не была снайпером.Сам же Буданов этого не утверждает.
3)Эти показания были написаны не у условиях следовательского давления, а в добровольном порядке, не под арестом,а в штабе,своему собственному командующему. Обьявлять о фальсификации тех или иных неприятных тебе документом-дело нехитрое ,оно используется всегда ,когда пропоненты той или иной теории заходят в тупик.Возникает впечатление,что вам ,господа,просто хочется,чтобы Буданов был невиновен-и посему все неопровержимые доказательства-показания сослуживцев,признания самого Буданова и т.д.-вы просто отметаете ,ссылаясь на какие-то там политзаказы и заговоры.Хорошо. Давайте так.Что могло бы вас убедить в виновности Буданова?
ЗЫ;Для меня ,как я уже говорил,в этом деле давно ясно все-все,кроме нездоровой реакции наших патриотических кругов.