Ненашеву: "что предоставляет настоящее – закон"

Я не понял этой фразы. Причем здесь закон? Закон это договор государства и общества, при котором права общества могут учитываться в той или иной степени, а добровольность с его стороны может колебаться в ту или иную сторону. Были например законы Третьего рейха, согласно которым немец не имел права жениться на славянке без разрешения специальной комиссии. Для вас это тоже Закон - с большой буквы, или как?

Короче, вы как раз оперируя обрывками мыслей, а не с какой-то хотя поверхностно продуманной концепцией пытаетесь меня убедить, что страна должна жить: "по моему, а не по вашему". У вас есть хоть какие-то аргументы, обосновывающие эту мысль? Как я выше намекнул "настоящему - закон" - это не более чем риторика, набор культовых слов, которые более подходят для магической практики, чем для обсуждения поднятых вопросов.

Относительно Церкви, то что вы говорите по меньшей мере наивно. Во первых здесь путаница понятий. Церковь это не Синод и не полтораста архиереев, а сообщество, в которое входят, в том числе, все миряне.
Только активное ядро составляет 3-4 миллиона человек, + 10 миллионов "мантия" и до ста миллионов сочуствующих. Ну положим не сто а пятьдесят, все равно это самое крупное сообщество в России, исповедующее с той или иной степенью интенсивности накий комплекс взглядов, способное воспринимать идеи на одной волне. Никакого другого столь же обширного и сравнительно спаянного сообщества в России нет. Соответственно нет и другой основы для строительства гражданского общества.

Сообщество, которое пока не определилось как действовать в сфере устроения страны. Об этом два моих предыдущих поста.

"приготовилась ко второму крещению, а народ устремился в общество потребления"

Во-первых, не народ, а население. О том что это два разных явления я уже говорил. Народ как раз устремился в Церковь. Число прихожан выросло даже не в сотни, а в тысячи раз. Если этот не устремился, то что тогда устремился? Вокруг меня сотни людей - друзей, родственников, знакомых. Устремившихся в церковь, общество потребления, никуда не устремившихся примерно поровну. Но потребителей как раз невозможно включить в понятие народ. Они вненациональны, разрозненны, они не имеют никаких первичных, вторичных третичных признаков принадлежности к народу, за исключеним того, что говорят по-русски и живут на территории РФ. Но многие волнистые попугаи, не говоря о более благородных породах, говорят по-русски и живут на территории РФ, делает ли это их частью русского народа?

Правильно говорит, что половина народа устремилась в Церковь (для них характерна высокая рождаемость), половина чего-то ждет (низкая рождаемость), но есть люди, которые принципиальные связи и убеждения, делающие человека частью народа утратили (рождаемость тяготеет к нулю).

"В условиях демократии вера стала частным делом"

Да, ну? А при коммунистах семьдесят лет была делом общественным? А вы в курсе, что Закон Божий в том или мном виде преподается в большинстве европейских стран? Что в Скандинавии, церкви финансируются государством? Это не при демократии вера стала частным делом, а при большевизме, и необольшевизме, который именуют также либерализмом.

"из молодцов, отправленных в дальние страны за передовым опытом, никто назад не вернулся"

Отправили при Годунове, потом началась Смута. Начиная с Петра два с лишним века отправляли и примерно 999 из 1000 возвращались, да и остальные не разрывали связи с родиной.

В общем предложение смотреть правде в глаза, я принимаю, но советую вам и самому им воспользоваться.