Интересная деталь: сторонники кононизации Ивана Грозного постоянно притягивают его к нашей чумной действительности, дескать - вот был бы сейчас Царь Иван Васильевич, он бы и то, и сё (любовно перечислять всё то, что бы и кому бы он сделал - это конёк Игоря Савина и Александра о трёх крестах). Но при этом И.Савин, например, удивляется: как, дескать, можно "давать оценку в 21 веке действиям Государя , который основывал Государство Российское пять столетий назад". Понятное дело, хочется накрыть наш нынешний бардак крепкой авторитарной властью, чтобы всякой нечисти конец пришёл и наступил бы чаемый Золотой Век нашего Отечества. Признаюсь, эта картина отчасти и меня увлекает, потому что привыкли мы не сами что-то решать и делать, а на надёжу-государя уповать, бедные да разнесчастные.
Фигура Грозного Царя настолько противоречива, настолько не поддаётся абсолютно точным документальным свидетельствам, что жизнь и дела его давно уже стали предметом идеологической войны, в которой одни доказывают, что он был бел и чист аки ангел, другие вменяют ему самые мерзостные вещи. Но над всем этим стоит один вопрос: КАКИЕ ИМЕЮТСЯ РЕАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ЕГО ПРИЧИСЛЕНИЯ К ЛИКУ СВЯТЫХ ?