Рогозянскому (дополнение):

Посмотрел текст, да, нужно сделать пару дополнений:

"говорят: большинство коммунистов было против"

Речь идет не о парторгах на завалинках, а об отвественных людяхъ, которых я неплохо знал и могу доверять.

Далее по государсвту-общесву и пр. Все сказанное очень общая схема.
Я не сказал о такой силе как бизнес-сообщество, по весу равноценное обществу, пунктирно о народе, который делится на собственно народ, носитель идеалов и нравственной силы и население, участие которого во всеобщих выборах эта проблема, которую никто толком не знает как решать. Оно светит отраженным светом, поклоняется Силе, кто его перехватит, обдурит или наоброт просветит, хотя бы на время, тот и в дамках. Государственники в свою очередь делятся на персонал бездумно обслуживающий гос.машину и поклоняющийся ей, и собственно государственников, людей более или менее ответсвенных.

Все это даже не эскиз, а набросок, сделанный на колене. Все это нужно понимать в деталях, изучать, а для этой науки даже названия не придумано, имена "политология", "обществоведение" - не годятся. Были опыты, например у Льва Тихомирова, которые несмотря на всю их ценность, страдают поверхностность, дают понимание, что такая наука есть, но и только.
Предствляю себе потрясение Пушкина, читающего Токвиля. Спустя 170 лет, мы в России к пониманию что такое государство, общество, как они соотносятся и пр. даже близко не приблизились к Токвилю, который, между тем, явно устарел.

Это одна из причин той драмы, которые переживает патриотичесое движение, и неизбежность срн. Нет не только ясного, но даже смутного представления о целях. Вместо этого какой-то первобытно-алхимический бред. Выйдет некто, ножку вперед, грудь колесиком, важно изрекает: "Лучше монархии ничего нет". Положим так, но ведь за этими словами почти полная пустота, так несколько обрывков мыслей. Появляется второй такой, с другим набором обрывков, потом либерал с демократом, у которых тоже обрывки, что-то говорят, на основе этого что-то пытаются создать, кого-то нагнуть, плюются, сердятся.

Не то чтобы нам нужны талмуды написанные канцелярских языком со схвемками, посвященными этой теме. Нужно понимание хотя бы азов, а еще лучше глубокое понимание соотношения и взаимодействия различных сил в народе. Нужна какая-то серьезная полемика хотя бы внутри патриотческого сообщества. Потому что каждый перл выпущенный Казинцевым или Душеновым повисает в воздухе, как самоценный продукт, хотя там чушь через слово. Сколько не читай, не поймешь, чего же они все-таки хотят, лишь бубнится: все плохо, хочу шоб по моему все было, тгда все станет хорошо. А как именно по евойному, как он надеется этого добиться, такая же тайна как Мальчиша-Кибальчиша.

А ведь русской народ редкостно умен. Стиль его мышления, глубина, жажда творчества, способность выстраивать ассоциативные цепочки, быть может, не имеют равных. И при этом катастрофическое равнодушие к гражданской жизни, следствием которого является дичайшее невежество в этом вопросе.