Что именно исторически принято, уважаемый Провинциал???
Да будет Вам известно, что НАЦИОНАЛИЗМ как идея является продуктом новейшего времени.
Термин «национализм» впервые ввели в употребление в XIX веке философ Гердер и аббат Баррюэль. Наиболее ранним его проявлением стала Славная революция в Англии. Подъём национализма совпал с возникновением либерализма, и на протяжении длительного периода обе идеологии развивались в связке друг с другом. Ярким проявлением национализма явилась борьба элит Нового Света против испанского колониализма. Однако наиболее мощными всплесками стали революции в Америке и Франции. К 1815 г. национализм уже был одной из ведущих идеологий в мире. Он оказался способен обеспечить мобилизацию общества в период перехода к капиталистической экономике, что привело к повышению эффективности национальных государств и росту их экономической мощи.
Если национализм конца XVIII века во Франции и США был преимущественно гражданским, то в большинстве стран центральной и восточной Европы он возник как реакция на французскую оккупацию и поначалу носил этнический характер. Так, объединение Германии и аннексия Эльзаса-Лотарингии были осуществлены в русле пангерманизма. Во второй половине XIX века национализм начал подрывать целостность Австро-Венгрии, Российской и Османской империй, которые окончательно распались после Первой мировой войны. В начале XX века он расцвёл в Азии и Африке, что привело к обострению борьбы с французским и британским империализмом и в итоге к распаду колониальной системы.

Господи! Как будто Вы сами не можете всего этого прочитать :-(

http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=77&tek=6640&issue=186
О причинах возвышения национализма
Если для бывших метрополий, образующих привилегированный центр современной миросистемы, национализм стал естественной защитной реакцией против волн мигрантов, то для мировой периферии национальные движения – это ответ на несправедливость глобального мироустройства, желание его изменить в свою пользу. Кроме того, национализм во многом является иррациональной реакцией общественной мысли на кризис проектов и концепций, предполагавших построение эгалитарного мира. В реальности в последние десятилетия разрыв между Севером и Югом, между богатыми и бедными продолжал нарастать.
Мировая периферия перестала питать иллюзии относительно идей, позволяющих догнать Запад, будь то шоковые реформы, ускоренная модернизация или вестернизация. Оказалось, что Ахилл никогда не догонит черепаху. Рост неравенства в мире и внутри отдельных стран привел к выводу о необходимости отказа от либерального консенсуса, который не дал результатов в виде социального государства. Одним из легких выходов из сложившейся ситуации стал взгляд на современный мир сквозь призму национализма. Но проблема в том, что этот самоочевидный путь изначально закрывает дорогу к самой возможности выработки общечеловеческих ценностей и прав, которую хотя бы декларирует современная либеральная миросистема.
Более того, если в первый раз нации появились в результате универсализирующих проектов – Просвещения и Капитализма, – то нынешнее торжество национализма стало продуктом исторического разочарования в прогрессе и «либеральном консенсусе» как основе движения человечества к более справедливому будущему.
Ренессанс национализма обусловлен и тем, что он превратился в вынужденную идейную подпорку в ситуации кризиса привычных идеологий и превращения современных обществ из классовых в более аморфные массово-потребительские. Попытки найти новую «правду жизни», выразить идеологически неангажированную «суть вещей» привели к отнюдь не новым формам национал-популизма. Вне глобального контекста, в ситуации, когда «либеральный консенсус» в базовых чертах для развитых стран осуществлен и исчерпан, национализм стал претендовать на большую степень «природности» и универсальности, чем привычные идеологии либерализма, консерватизма, социализма, отождествляясь с главной политической универсалией – нацией-государством.
Но если при первом своем «пришествии» национализм был почти сакральной идеей разумного движения от традиционной аграрной общности к демократическому обществу, объединенному священным общественным договором, то в настоящее время он представляет собой не более чем давно расколдованную и профанизированную политическую технологию.

Во-первых, национализм используется господствующими элитами для сохранения статус-кво, которое не всегда справедливо и демократично. Властвующая элита в риторике национализма стремится отождествить «народную перспективу» и собственные корпоративные интересы, которые часто прямо противоречат друг другу. Господствующая элита призывает оппозицию, протестные движения и недовольные социальные слои «забыть» или отложить существующие конфликты и противоречия, «ослабляющие» нацию перед лицом внешних и внутренних угроз.

Во-вторых, посредством националистической риторики элита легитимируется опорой на саму историю, путем создания национального мифа, без которого нация существовать не может.

Наконец, в-третьих, правящая элита стремится дискредитировать любую оппозицию, которая работает на поле национализма, путем обвинений в экстремизме и шовинизме всех иных версий национализма, нежели ее собственная, единственно возможная и «самоочевидная».