Дополнение к послесловию и одновременно обобщенный ответ некоторым моим оппонентам на форуме.

Хотел в своем «послесловии к написанному» привести одну цитату, да никак не мог вспомнить, где я ее читал. Наконец, вспомнил и нашел. Вот она – книга на моем рабочем столе, которую сейчас читаю и перечитываю – все тот же преп. Варсонофий Оптинский, один из, кстати, самых образованных старцев конца XIX – XX вв. (ее невозможно читать залпом, там надо каждую страницу медленно впитывать и переваривать, обдумывать, усваивать, настолько точна и глубока каждая его мысль, фраза, каждый абзац):

«…Наука идет вперед (говорит старец в беседе со своими духовными чадами – В.Д.) большими шагами; если бы нашим отцам или дедам сказали, что люди научатся по телеграфной проволоке говорить через огромное расстояние или, например, переговариваться по телефону, то они не поверили бы и, пожалуй, сочли бы человека, рассказывающего о таких вещах, за сумасшедшего.
Да, действительно, в области разных изобретений мы далеко ушли вперед, но стало ли лучше жить людям? Увы, стало еще хуже. В 1884-1885 году была в Париже всемiрная выставка. Ее посетил один профессор Оксфордского университета. Возвратясь домой, он говорил студентам:
– Видел я всевозможные машины на всё – только одной, притом простой машины, я не видел, и на мой вопрос, будет ли такая изобретена, дают отрицательный ответ.
– Какая же это машина, профессор? – удивленно спросили студенты.
– Машина, делающая счастье, – ответил он.
Действительно, счастья нет, так как его хотят создать без Христа, и горько ошибаются. Вот вы занимаете скромное положение, но имеете веру и любовь ко Господу, а потому и обладаете миром душевным…»
Точно так же мы вправе спросить сегодня: с изобретением телевизора стало ли лучше жить людям? Стали ли они от этого счастливее? Увы и увы, совершенно однозначно можно сказать – нет. Стало еще хуже.
Разве это счастье – когда больше половины семей в разводе и больше же половины детей растут без отцов (реже – матерей)? Разве это хорошая жизнь, когда от наркоты умирают больше – в несколько раз – молодых людей в год, чем погибло за все время войны в Афгане, а 40 % московских школьников знают места сбыта наркотиков (радио «Радонеж»). Разве это в плюс государству, в котором умирает на миллион народу больше, чем рождается? Разве это нормально, когда по количеству самоубийств мы являемся едва ли не лидирующей страной в мире? Разве можно обладать «миром душевным», зная, что мы занимаем опять таки лидирующие позиции по количеству абортов в мире?.. И так далее и так далее.
«Ящик»-то он, конечно, ящик. Кусок железа-то – он кусок железа. Но только пока молчит. Или служит подставкой для фикуса. Но разве все это не без разлагающего влияния – во многом, если не на 99% – включенного уже «ящика» (куска железа), ни он ли, ни оно ли, телевидение, культивирует в народе порок, безнравственность, разнузданность… терпимое, если не сказать либерально-одобрительное отношение к многоженству (многомужеству), к постоянной смене «партнеров», толерантное – ко всякого рода сексуальным извращенствам, благожелательное и чуть ли не единственно верное – к легкому, беспечному образу жизни, где на первом месте лишь деньги, мани, «бабло», любой ценой (причем, совершенно не важно, какой), удовольствия, кайф и махровый эгоизм, если не эгоцентризм, лишь бы мне было хорошо, прямо «здесь и сейчас», а что будет завтра – плевать (до лампы, до фени, по барабану) .
Вы думаете, Ксюша, к примеру, Собчак так уж счастлива, у которой рожна только нет, а так почти все, даже свой обувной магазин, как мне рассказали, где она сбывает собственную поношенную (дважды, трижды надеванную) обувь? Как бы не так. Видел я ее тут недавно, будучи в гостях, у Малахова в программе «Пусть говорят». Ну, то, что она заголила свой живот и показала всему честному народу пупок, это уже КАК БЫ никого не удивляет. Ну, живот и живот, что мы животов не видели? Пупок – как пупок. Чего там было показывать? Странно даже, ей Богу. Но это даже не главное, ладно… Там Малахов продемонстрировал ролик, с полного, надеюсь, согласия Ксюши, где она и ее мама, вдова известного перестройщика, пожизненная конгрессменша Наврусова (так, кажется, если я не ошибся; или Нарусова?) мирно беседуют за столиком в каком-то не самом хилом ресторане Москвы (или Питера, тоже не важно). Мама ее говорит:
– Ксюш, как ты думаешь, а не пора ли тебе… ну, как бы это помягче сказать… родить?..
– Что? Кого? Зачем это?..
– Нет, ты все же подумай, подумай… может быть, все-таки, а?..
– Ну, хорошо. Хорошо. Рожу я какого-нибудь гаденыша, да? Ну, будет он постоянно орать, кричать, что-то требовать… Да? Попку ему вытирать!..
(Вообще, змееныш, надо заметить, обычно рождается у змеи, гаденыш, соответственно, у… Надеюсь, понятно? В.Д.).
Далее – мама ее говорит:
– Ксюш, ну ты как-то так рассуждаешь… Я же тебя родила.
– Ну, и что? И кому я такая нужна?…
Так, стоп. Стоп. Кто хоть немного разбирается в женской психологии, пусть мне докажет, что нормальная, пусть даже не счастливая, в полном смысле этого слова, но удовлетворенная своей жизнью женщина станет о себе такое говорить, тем более во всеуслышание. Не верю. Не может такого быть. У человека без тормозов (а таковой как раз и является Ксюша), обычно, что на уме (на сердце), то и на языке. Что ж ты, милая, тогда хочется спросить, строишь из себя преуспевающую звезду, которой сам черт не брат? В чем ты преуспела, если дети для тебя – гаденыши, а сама ты никому не нужна? Ах, бравада? Тогда перед кем бравируешь? Ведь на тебя смотрят десятки тысяч глупых девичьих глаз, для которых твой имидж (не скажешь же – образ) – предмет для поклонения и подражания? Ведь и они будут потом так же говорить, как говорит одна моя дальняя родственница (26 лет от роду): «Что? Рожать? Я что, свиноматка?» (Наверняка не сама придумала, а где-то услышала, возможно, в том же «Доме-2»). Пусть не смотрит – скажет мне кто-то. А что смотреть? Пусть смотрит «Вести» и программу «Спас»? У нее есть выбор? В том-то и дело, что – в этом возрасте – у них нет никакого выбора. В этом возрасте у них превалирует стадный инстинкт: что смотрят все, то и они. Пусть все смотрят тоже «Вести» и «Спас»? Хорошо, как это сделать? Может быть, кто подскажет?.. «Ждите ответа, ждите ответа, ждите ответа…». Ждем-с. Но едва ли дождемся.
Полностью, поэтому, согласен с «Провинциалом». Как бы мы тут ни ломали копья, что бы ни говорили, но детей от телевизора надо ограждать. Это – прежде всего. Любыми возможными мерами. И не только детей, но и молодежь, вплоть до 25 – 30 лет. Вплоть до замужества, скажем так, либо женитьбы. Там уж, дальше, с ними не управишься. Меня телевизор не испортит (нервы может попортить, и портит, когда вот, случайно, смотрю). Вас не испортит. Кого-то еще… Мы тут люди, в основном, сформировавшиеся, и никому я уже, пожалуй, до конца не докажу, ни «Натали», ни «Одинокому», ни «qazukin»у, ни кому-то еще, что от телевизора лучше совсем отказаться… Во-первых, кто я таков? Мы сами все, кто с усами, кто с бородой, кто с косой (или без). Во-вторых, по своим катехизаторским потугам, я давно уже понял, люди меняются ох, как медленно, ох, как с неохотой… Как одна моя знакомая писательница (царство ей небесное!) любила говорить: «Ох, и тяжелая это работа – тащить из болота бегемота» (К. Чуковский). Но в одном-то мы можем договориться: детей от ТВ надо, надо беречь. Это непременно. Это как «Отче наш» – заучили, усвоили, что каждый раз, садясь за обеденный стол, читаем (хотя бы про себя). Точно так же и здесь: договорились, уяснили – выполняем. Бережем же мы детей, в конце-то концов, от тлетворного влияния улицы, от сомнительных дружков и подруг, бережем, как бы не попали под машину, как бы не простудились, как бы чего плохого не съели, так как же нам их не беречь, кровинок своих, от яда теле-смотрения, теле-видения? Они же дети – впитывают в себя всё как губка и, к сожалению, плохое намного скорей, чем хорошее, потому как еще Платон заметил: вниз всегда спускаться сподручней, чем восходить по лестнице вверх – тут ведь надо еще и усилия прилагать.
Нам-то это понятно. Как вот сделать, чтоб было понятно и им? Вот в чем главный, насущный вопрос.