Собственно не имеет значения, почему Власова знают, а других забыли. От иллюстрации другими именами вопрос не меняется. В чем-то - так даже наоборот. Малосимпатичные личности, на роль героев, вождей и освободителей нации явно не тянут. Ген. Власов объективно наиболее интересен, имеет своё лицо. Характеристика "авантюрная", впрочем, соответствует коллаборационистской идее как целому. Поскольку необходимо было иметь определенную меру авантюрности и безответственности, чтобы всерьез утверждать возможность выкрутиться из-под всех: немцев, Советов и пр. Особенно при том, что, как мы знаем, в США и Англии уже были готовы экспедиционные корпуса для раздела территории СССР на случай поражения Сталина. Никакие РОА, как и независимые Эстония или Украина, разумеется, не были актуальны в период этой схватки титанов.
По отн. к личности ген. Власова у меня само собой напрашивается определение "михалковщина". Знает ли Читательница, что обозначает понятие "михалковщина"? Это такой гомерический тип характера, который популяризирован режиссером Никитой Михалковым и часто связывается с Россией и русскими. Западникам и женщинам (не всем) нравятся: лихость, широкие жесты ("Надо спасти ВСЮ армию") и пр. Что по преимуществу оканчивается пшиком. Сам пшик при этом довольно часто прощают, по логике: "Зато как летел, как летел!.." У более уравновешенных натур данный подход к жизни вызывает большие сомнения заранее.
В целях прояснения психологического облика ген. Власова достаточно сказать, что это был незаурядный человек, позволивший эмигрировавшей части РОА через десятилетия поддерживать внутри себя пафос "власовства" и вспоминать его ностальгически как крупное событие своей жизни (чего людям по традиции не хватает). Но поскольку РОА ни в какой из моментов не была близка к успеху и осуществлению своей мечты, то всё это было и остается наивным, высокопарным и грустным. Клубная идеология пораженцев. Не стихийные встречи фронтовиков-однополчан накануне Дня Победы в Москве, прямо скажем.
Наверно, можно согласиться с тем, демонизация образа ген. Власова не отвечает исторической правде и воспоминаниям. Но достаточно, что этот человек не знал, куда вел за собой людей, а представлял натуру мятущуюся, импульсивную, путанную. Т. е., другими словами, это был обычный человек, которого волей судьбы занесло не в свою колею и который ни по каким параметрам с возложенными самим собой на себя задачами не справился. Одного этого достаточно, чтобы закрыть разговоры о ген. Власове как о знамени эмиграции. Не демон, но и не тот, на чье имя можно было бы мысленно опираться. Включая такие простые практические решения, как женитьба на виду у армии на немке, вдове офицера СС. В данном случае мы не говорим о сексуальном аморализме и многоженстве. Женитьба на немке, вдове офицера СС, дает понять меру устремленности этого мессии, "освободителя России" к своей главной и вроде бы единственной цели служения стране и народу.
Если же по сути, то неважно, с каким намерением действовал Власов (Читательница пишет: "действовал с намерением вернуть русскому народу свободу обращаться ко Христу"). Важно, что это намерение никоим образом его реальному выбору, в т. ч. нравственному, не соответствовало. Реальный выбор состоял в том, чтобы стрелять в своих соотечественников, бойцов и командиров Красной армии. И таким образом облегчить задачи германских войск. Я правда оговорюсь, что не знаю, какова была степнь участия РОА в реальных боевых действиях. Но общий, как говорят, "дискурс" происходящего задавался безусловно не Власовым, а гитлеровской ставкой.
Далее, довольно глупыми являются попытки представить реакцию жителей СССР на вторжение немцев как амбивалентную. Дескать, каждый выбирал, что считал нужным, и мог партизанить, а мог встречать входящие немецкие колонны с цветами. Здесь уже речь начинает идти не о военной истории, но о возможности для Читательницы самой выбирать и предпочитать иную, альтернативную версию русского национального мировоззрения. Обычно в таком случае к цветам на броню танков с крестами добавляют еще НКВД-шные штрафбаты и заградотряды, сверху поливают обильным соусом из западной военной помощи - и картина Победы СССР во Второй мировой готова. Т. е., основная задача - это исключить из мировоззрения сам факт того, что в этой Победе русский народ и никто другой сделал свой выбор, выразил свои качества, собрался, поднялся, расправил плечи и своей собственной волей стряхнул одолевавшие его враждебные силы. Странная это такая, на взгляд многих, реакция, поскольку по большому счету проблемы выбора и узнавания "свой-чужой" перед народом так и не возникло. Не возникло этой проблемы, не был разделен русский народ на этой войне по большому счету, что бы ни говорилось. Очень малое число коллаборационистов, если сопоставить даже с положением на присоединенных территориях 1939 г.: в Прибалтике, на Западной Украине. Те были разделены, а здесь не было разделения нации. Объективно не было, за искл., как уже говорилось, нескольких авантюрных проектов. Хотя на данное разделение сильно рассчитывали.
И вот на этом месте берет свое начало такая... крайне неудобная историческая и мировоззренческая коллизия, которая прослеживается у Читательницы и которая вообще разделила и пошатнула русскую эмиграцию. Т. е., действие национальных и сверхъисторических, Промыслительных сил в этой войне проявилось весьма убедительным образом. По всему выходило, что правда и Бог в этой войне стояли на стороне "красного" СССР. А как, скажите, они могли стоять на стороне "красного" СССР? С точки зрения эмиграции это был абсурд! Россия, "душа России" уехала с ними, на месте России нет самого лучшего и самого главного!
И первое, что здесь было, самое простое и удобное, как у Читательницы, - это объяснение Победы разными техническими факторами,а относительно собственной нравственной позиции - плюрализм, дескать, у каждого есть право принять решение в соответствии с собственной совестью. Как способ закрыться от чересчур острых вопросов о том, правильно ли мы понимаем национальное и не деградирует ли в нас, эмиграции, понимание национального. Второе же - это такая жесткая реакция, которая говорила, что к началу 40-х большевикам удалось так свинтить своему населению голову и поставить на ее место другую, что это уже вовсе и не русские, а кто-то другой. Какая-то саранча, варвары. Роботы, которые послушно исполняют приказы из Кремля, никаких корней и никакой правды не помнят. А вот сейчас по приказу из Кремля попрут на нас и кранты настанут нашей последней России, которую мы вывезли сюда и изо всех сил бережем. Т. е., полнейшие уже импрессионизм, волюнтаризм, отделение себя от исторической родины и самые дикие, крайние взгляды на то, каким образом от этих русских-нерусских, сталинских оборотней следует избавляться. Включая призывы от русских зарубежом к скорейшей атомной бомбардировке Москвы и др. городов.
Вот этот-то вопрос: "С кем Россия?", - остается смысловым центром. Другими словами, "где источник национального?" Как могла Россия и русскость реализовываться там, где ее по формальным критериям их не было, а был большевизм? И до такого понимания национального, которое бы констатировало метафизическую идентичность, правопреемство в связке Российская империя - СССР - РФ, нашей эмиграции, несмотря на свою почти полную уже ассимиляцию, дойти чрезвычайно трудно. Потому что в итоге ОНИ оказываются на периферии, на выселках, в крайне стесненном и проблематичном с точки зрения русскости положении. Тогда как основные события, квинтэссенция того, что составляет пафос эмиграции, была и остается ЗДЕСЬ. И таким образом перед эмиграцией встает вполне недвусмысленная программа скорейшего возвращения в целях спасения в себе русскости. А возвращения-то больше всего и не хочется. Я имею ввиду, по большому счету "возвращения", как блудных сынов и скитальцев, не имеющих нигде больше, кроме России, успокоения и опоры. А не, как Вы это возвращение представляете, из своего довольства, на договорных условиях и "в сущем сане". А раз этого нет, тогда всё остальное, обособление от существующей России несложно предугадать. Тут будут "плюрализм", "цветы на броню танков с крестами", "Власов", "святая цель освобождения России от большевизма" и пр. Таков способ саморелаксации в условиях, когда слишком многое стоит на кону для тебя лично и слишком не хочется принимать вещи в расчет. Ключевая фраза: "Поэтому власовцы остаются вне России". Другими словами, не приедем, поскольку Россия, вспоминающая успехи СССР, неполноценна. Зато, надо полагать, эмигрантское существование - универсальное изобретение и вечный двигатель.