Не могу с вами согласиться-как не согласился с отцом Вячеславом Пушкаревым. Да,петровская схема организации церковного управления была порочна ,но при последних Императорах взаимоотношения светской с духовной власти носили отнюдь не прихлебательско-лицемерный,а крайне теплый и союзнический характер.Каковы бы не были внешние схемы , но все по сутьи решает личность . Священнослужители были верноподанными своих Государей ,а Государи-истинными сыновьями Церкви. Неужели вы рассматривайте глубоко верующих Императоров Николая I,Александра II,Александра III ,Святого Государя Николая II как тиранов над Церковью,подобных советским уполномоченным ? Обер-прокуроры по своей сути в последнее царствование были уже своего рода посредниками между Царем и Церковью,техническими управляющими,а духовные вопросы решались архиереями. Да,были перегибы,но абсолютно понятно,что,при общем благожелательном отношении Государя,реформа Церкви все равно бы состоялась -и не под знаменем преступного Февральского переворота.Да,то,что митрополиты фактически одобрили переворот и поддержали масонское Временное правительство-ужасно.Но вспомним,что тогда точно так же Государю изменили и его ближайшие сотрудники генералы,и министры,и российское простонародье(которое,впрочем,в силу интеллектуальной неразвитости было легкой добычей для различных демагогов).Имело место общее грехопадение русского народа-и архиереи просто повели себя как все . Это отнюдь не означает,что Церковь поддерживала Царскую власть из корысти и подобострастности-были в Церкви и кадеты,и другие либералы,но большинство священнослужителей поддерживало монархию по велению сердца и пониманию богоданности Царской власти.Стоит обратиться к творениям св.праведного Иоанна Кронштадтского ,св.Серафима Саровского,практически всех других святых РПЦ-а они были кто угодно,но не рабы.
Что касается сдержек и противовесов в форме духовной власти.Сама по себе система сдержек и противовесов по западному образцу по сути фикция.Не могут быть две власти,одна из которых не подчинена друг другу, без власти Верховной -иначе в конце концев эти обладающие равной силой учреждения перегрызут друг другу глотки. На Западе противодействия считающих,что они имеют право направлять и контролировать мирскую власть,и нежелание королей отдавать понтификам свои прерогативы привели к затяжным конфликтом и во многом преоопределили общий кризис веры(может я неправ,ном мне кажется,что то же самое авиньонское пленение Пап во многом преопоеределила последующий кризис католицизма и торжество вольнодумства).Мне кажется,что патриарх и Церковь должны быть безусловным нравственным гарантом и не давать светской власти отходить от принципов религии и нравственности,но при этом сами священнослужители во главе с Патриархом должны в мирских делах быть верноподанными Государя.Государь -добрый христианин и духовное чадо Святейшего Патриарха,и Патриарх-верный слуга своего Императора-вот по моему по какой схеме должны складываться отношения между духовной и светской властью.Иначе начнутся сплошные соблазны и перетягивание каната.