Да, это место во 2-й книге у меня тоже вызвало смущение.
Тезис о порочности наследуемой монархии может быть справедливым лишь в том случае, если таковая не будет иметь механизма сдержек и противовесов в лице власти духовной, что собственно и произошло у нас в России после Алексея Михайловича, если не в уже его царствование. Это большая проблема, которую так и не удалось полностью решить за всю историю Православной государственности - власть светская неизбежно подчиняла себе власть духовную, Церковь, совершенно не осознавая, что тем самым включает механизм само-уничтожения, точно так же власть духовная с легкостью подставляла шею под царское ярмо, что по сути своей является изменой Церкви Жениху-Христу!

На мой взгляд эта проблема неразрешима, по крайней-мере в обозримой перспективе, во всяком-случае я не вижу со стороны церковных историков желания разобраться с этим вопросом, большее на что они способны, это отвергнуть идею монархии вообще, но ни разу в их текстах я не встретил даже намека на признание вины самого священноначалия в том, что оно само во все времена позволяло низводить себя до уровня придворных жрецов!

Самым четким примером этого является 1917 год, когда Синод радостно принял известие об отречении "Тирана-Царя", дескать, вот наконец Церковь стала свободна! - и на долго этой радости хватило? Еще не остыл трон, как иерархи пошли кланяться Временному Правительству, а когда пало и оно, то пали к ногам большевиков! Такое ощущение, что сервилизм уже стал генетически-предопределеной чертой у священноначалия!
Точно по этой же схеме с падением Советского Союза, церковь без смущения приняла либеральные идеалы, и точно так же, когда придет Антихрист, примет и его власть!

В третьей книге "Проекта" об этом говорится отчетливо. Это действительно проблема, которую нужно решать!
Без Церкви России не будет, но с церковью в том виде, какую мы сейчас имеем, России не будет тем-более!
От кого отступление началось - от того и возрождение должно начаться!