ЧТО ДЕЛАТЬ ПЕРЕСИЧНОМУ МІРЯНИНУ, ЧТОБЫ ЕГО УСЛЫШАЛИ?

"Александр (Драбинко) на пресс-конференции митрополита Владимира, состоявшейся уже после Собора, внезапно заявил о теоретической возможности переноса престола патриарха РПЦ в Киев, дабы "не делить это социокультурное пространство славянской ментальности, а рассматривать ее как культурную общность, и не дробить, а возвращаться к корням"."
Владимир Корнилов "Околоцерковный зуд: Кто и зачем толкает православных к автокефалии", http://2000.net.ua/a/61555


Читаю статью «Украинское православие»* и понимаю, что опять я чего-то вовремя не сделал.
Крестился я поздно. В конце 2003 года, в возрасте 55 лет. Но — вполне осознанно и не ради каких-либо выгод. Просто понял, что я — из православного, Русского міра. Спустя примерно года полтора после этого, чудесного для меня, события, мне подумалось: а ведь Патриархат-то наш должен быть Киевско-Московским! И на следующий день, с утра, в храме Усекновения головы Иоанна Крестителя ставлю свечу в благодарность за эту идею.
«Сейчас... следует восстановить в наименовании Московских Патриархов титуляцию «Киевских, Московских и всея Руси»...», пишет Дмитрий Скворцов в указанной выше статье. Спасибо заочному моему собеседнику. Оказывается, как я теперь понимаю, была мне ниспослана — в полном смысле слова — благая весть: не знал ведь этого. Нужно ли было мне поговорить тогда со священником о том, почему не используется такая титуляция? Почему же не решился?

Основание простое: не люблю навязываться. Осенью 2004 года, после известного случая псевдо-инаугурации, я достаточно жестко высказался об этом в прессе**. Газету с этой статьей я предложил батюшке в своем родном храме. Да, принял он газету с благодарностью. А дальше... Не знаю, может, таких материалов и было — пруд пруди. А по-моему, тогда почти не было ни слышно, ни видно публичных выступлений относительно случившегося. И мне казалось, что уж церковь-то выскажется по этому поводу ОТКРЫТО и ГРОМКО — это была бы основательная поддержка прихожан. Ан нет!

Возможно, я не прав. Не знаю. Но после этого случая уже было как-то неудобно вступать в разговор по организационно-нормативным, сугубо внутренним вопросам, касающимся масштабного устроения всего Патриархата. Мало ли, что я прихожанин этого Патриархата, мало ли, что мне это важно, мало ли, что кое-что смыслю в управленческом деле... Да, я считаю, что для нашего Патриархата нет, и не может быть, государственных границ, что Патриарх должен иметь резиденцию и в Киеве, что ВСЕ православные храмы — достояние именно РПЦ, которая так и должна именоваться и здесь, на Украине, что автокефалия — это откол.

Кроме того, я понимаю, и это только моя, субъективная точка зрения, что церкви негоже ориентироваться «на всех»: прихожане — это не электорат, который будет тебя выбирать. Тот, кто хочет жить в другом міре, имеет широкий спектр для выбора. Бессмысленно спрашивать, устраивает ли кого-то единство, а следовательно, и неделимость Русской православной церкви. Она есть такая, какая Есть! Ты ее сам выбрал, или за тебя сделали это твои родители, — чти ее правила. Не желаешь — никто не должен неволить. Иди туда, куда считаешь нужным. Так же и с иерархами. За тобой идут, потому что ты ведешь к Божьему Свету. Как же можно ориентироваться на вкусы, именно — на обычные, обыденные «вкусы»! А уж если выходишь из этого міра — лишаешься всего, чем обладал здесь. Хочешь остаться — можешь иметь свои взгляды, только одно условие: не смей агитировать! Не выходи на люди с не взвешенными, не отработанными в профессиональной аудитории мыслями.

Еще я понимаю и предполагаю, конечно же — глядя со стороны, конечно же — совершенно не зная происходящего внутри патриархата: в РПЦ не отлажена система внутренней дискуссии по серьезным, проблемным вопросам. Этот важнейший момент современного уровня развития человека, к сожалению, не учтен. То, что сегодня «слово» — это подлинное «начало» — ставшее, укорененное — человеческого міра, почему-то не замечается нашим духовенством. Почему-то не придается этому ДЕЙСТВЕННОЕ значение.

И мне это — не нравится. Не по душе. Мне бы очень не хотелось, чтобы мы расходились в таких важнейших вопросах. И то письмо православных мірян, которое приведено в упоминавшейся статье Дмитрия Скворцова, с моей точки зрения на порядок выше по чуткости к СЛОВУ, чем нелепые аргументы образованных(!) церковных иерархов по поводу автокефалии. Почему же в наших церквах не раздают это письмо, причем освященное, каждому, кто действительно состоит в нашем общем единстве, а не болтает о соборности где ни попадя. Почему мы должны стесняться того, что мы — из православия, старинного, Русского, выраставшего и из нашей стороны, первым крещением освященной?

Идея «соборности» имеет очень сильную «идеологическую функцию», разделяющую всех на два лагеря: одни считают, что это — организационная идея, и ее можно, даже в качестве идеологической дубинки, эксплуатировать для сгона в одно стадо недоумков-недограждан; другие считают, что это — личностно-этическая норма. В последнем случае никакие внешние «причины» не имеют значения. Сотрясания же воздуха патриотичными воззваниями к согражданам первыми, с точки зрения вторых, просто пачкают светлый смысл идеи соборности. Кто прав — мы решаем только САМИ, и ТОЛЬКО для себя.
Так что ж еще мною не сделано, чтобы слух у всех пробился-открылся, чтобы Дух Святый не покидал нас? Мы ведь — не бездна, тьмою покрытая!

Январь, 2007
_________________________
* Дмитрий Скворцов. Украинское православие. // «2000», 19.01.07, А5.
** Валерий Проскурнин. На пути к "высшей арифметике". К результатам выборов президента Украины 21 ноября 2004 года. // «Время», Харьков, 11.12.04, с. 2 (с редакционными сокращениями).