1) Весьма странными выглядят суждения неизменно повторяющие до сего дня - "реформа Церкви" и т.д. Кто нибудь за прошедшие 2,5 века смог внятно сказать о специфике этой реформы, закрепляя эту дефеницию за рядовой книжно-обрядовой справой, которая была не чем иным, как опытом герменевтической синопсизации в части текстов, а по части обрядов - преодолением отдельных заблуждений, закрепленных в решениях Стоглавого собора?

2) Что же касается термина «старообрядчество», то в общественно-правовой практике он был официально введен лишь в начале XX в. известным Указом Николая II от 17 апреля 1905 г. «Об укреплении начал веротерпимости», в котором говорилось: «присвоить именование старообрядцев, взамен ныне употребляемого названия раскольников, всем последователям толков и согласий, которые приемлют основные догматы Церкви Православной, но не признают некоторых принятых Ею обрядов и отправляют свое богослужение по старопечат-ным книгам».
В современном философско-религиоведческом исследовании «Старообрядческое мировоззрение» (М., 2001) М.О. Шахов дает следующее определение: «Старообрядчество (или староверие) – общее название русского православного духовенства и мирян, отказавшихся принять реформу, предпринятую в XVII в. Патриархом Никоном, и стремящихся сохранить церковные установления и традиции древней Русской Православной Церкви» (с. 53).
Применительно к явлению и характеру социокультурного и гражданско-политического раскола последней трети XVII в. дефиниция «старообрядчество или староверие» является не аутентичной, не критичной и научно необоснованной и есть не более чем квазинаучный и политический миф, поскольку именно проведенная Патриархом Никоном синопсическая унификация богослужебных текстов и обрядов в форме книжно-обрядовой справы, есть преодоление и «потребление новин» – частных богословских заблуждений, зафиксированных в решениях Стоглавого собора (1551) – главы 31 (двуперстное крещение), 40 (не-бритие брады и нестрижение усов), 42 (о сугубой аллилуии) и др. – и восстановление именно древлеправославной русской как неотъемлемо кафоличной традиции в отправлении обрядов и чинопоследований.

3) В данной ситуации печалит одно: довольно большие группы населения оказались втянутыми в нелицеприятный процесс политической борьбы и стали средством политико-идеологического давления на РПЦ, что наблюдается на протяжении последних веков - с XVIII по XXI. Тяжело это осознавать...
Никто не нападает на мнимых "старообрядцев" (корректнее - обрядоверов стоглавого толка), тем более что в массе своей - простом народе - они являют миру пример должного отношения к своей традиции и религиозным ценностям и большей части православных христиан на них бы равняться... Речь идет о банальной вещи - нужно прекратить это нелепое промывание мозгов в отношении "старообрядчества" как некого крыла в русском Православии - расставить, наконец точки над " I ", политико-социокультурного противопоставления народа. Уже было сказано и В. Пальмером, и М. Зызыкиным, и еще раз повторим:
Патриарх Никон не разделял и противодействовал идеям гуманизированной культуры католического типа и секулярно-прагматистской культуры протестантского типа, в которой Церковь, хотя и занимает в жизни общества определенное место, но не затрагивает ее онтологических основ, в связи с чем именно в образе Патриарха заключено то общее для «старообрядце» и «никониан», которое выражает суть православной славяно-русской культуры – экклесиологичность – стремление к воцерковлению всех без исключения сторон жизни и человека, и общества, и государства, и которое сможет при политическом нивелировании векового идеолого-политического противостояния между «господствующей» Церковью и Старообрядческой привести к духовной консолидации общества и преодолению церковно-гражданского раскола.