Очень заумно, много специфических терминов, истина ускользает.
Не касаясь Патриарха, попробую задать простой вопрос (его задают многие): что было неверно в богослужении до Никона? Наши предки и святые до "реформы Никона" что-то делали не так? Насколько мне известно правились богослужебные книги, даже изменялись тексты молитв. Зачем это? Если целью было приблизить обрядовость к братским Церквам и "ордодоксославянским государствам", то цель не оправдалась, насколько можно судить по истории.
Далее автор пишет: "Всеобщая же неподготовленность русского общества в его социальных группах к подобным трансформациям, выражавшаяся в приверженности догматичному охранению традиционного уклада и образа мысли, а также политическое слабоволие, личностная нерешительность, стремление к "тихости" и обеспокоенность сохранением династической преемственности со стороны Царя, вызвали процесс..."
Зачем же столь проницательный человек, как патриарх Никон стал проводить эту реформу, неужели не видел последствий для Церкви и общества? Не вполне понятны положительные последствия реформы. Кто же был готов к ней в то время? И, все-таки, какая цель?
Для большинства верующих это остается непонятным. Если эта реформа - ошибка Патриарха, то тем паче необходимо найти единение с старообрядцами, сохранившими полноту старой веры, признать их равноблагодатными. Для этого нужно публично разъяснить всем смысл тех реформ и деяний.
Если над всеми нами до сих пор довлеет грех в попирании патриаршей власти, то нужно включить в чин общенародного покаяния и этот грех. Между православными не должно быть ничего разъединяющего, в т.ч. и новых "реформ", экуменизма, сергианства и т.п.
Ни в коей мере не покушаюсь на духовную благодать и таланты патриарха Никона.