Да,отец Вячеслав,1)вы правы,в большинстве стран Европы смертной казни нет.Однако является ли то,что признается сейчас за необходимое в Европе,абсолютным благом. Ликвидация смертной казни-по сути явление такого же порядка,как торжествующая и воинствующая политкорректность, секспросвет в школах,многочисленные легально функционирующие сатанисткие организации девушка в хиджабе,поздравляющая жителей старой доброй Англии с Рождеством и тюремные сроки за отрицание холокоста.По сути -это одно из первых проявлений либерально-псевдогуманистической идеологии, являющейся в данный момент господствующей в так называемых странах Европы. Еще в конце XIX-начале ХХ века в той же самой конституционной Англии смертная казнь считалась необходимой и полезной...
Вопрос в том,желаем ли мы идти по протоптанной Европой дороге(ага,вечный спор западников и славянофилов) или же будем думать своей головой,что полезно и что вредно?
2)Что касается святителей Русской Православной Церкви.Феофан Прокопович несомненно стремился насадить вместе с Петром I (с моей точки зрения,кстати говоря,он причинил Империи не меньше зла,чем пользы- те же самые религиозные реформы в протестантском духе и неспособность обеспечить бесперебойный порядок передачи власти ,приведшая к бабьим царствам и прочим прелестям) . Но неужели на Феофана можно списать абсолютную уверенность фактически всех святых и подвижников РПЦ ( вспомним хотя бы св.Серафима Саровского и св.праведного Иоанна Кронштадтского) в священности Царской власти,ее праве карать своих врагов и дьявольской природе мятежей и революций.Трое наших патриархов был членами Союза Русского Народа-и вовсе не по долгу службу,так как эта организация не жаловалась господствующей бюрократией Вера в особое значение власти
Монарха
пронизывала Церковь,была неотьемлимой частью ее доктрины-неужели ее можно списать на косность и лицеприятия иерархов и синодскую идеологию? Неужели ,зная,какие отношения связывали наших последних Государей с клиром РПЦ можно утверждать,что Феофан и Петр победили ? Ведь,как мне кажется,главное все же не форма,а дух.Да, в Российской Империи XIX века сохранялась петровская должность обер-прокурора святейшего синода . Но взгляд власть предержащих на религию,их взаимотношения с пастырями Церкви коренным образом отличался от петровского.Истинное православие (во многом благодаря работе наших Монархов) прорвалось сквозь созданные Петром протестантские рамки-и Церковь была иной,чем при Петре. Патриаршество так или иначе было бы восстановлено-Император Николай II в принципе относился к этой идее вполне положительно,но вот падение Монархии стало трагедией в том числе и для Православия. Повторюсь,если списывать убеждения наших канонизированных святителей на Феофана Прокоповича и протестантский дух синода,получится,что все великие святые РПЦ заблуждались,а истиной располагали лишь церковные диссиденты и революционеры вроде протоиерея Валентина Свенцицкого.Извините,что так много говорю на эту тему-но оба эти вопроса (смертная казнь и соотношение Православной монархии с иными режимами) весьма принципиальны.