Я считаю, что описываемая в статье проблема более чем надумана. Наивно представлять ситуацию так, как-будто наемный работник у современного "капиталиста" - это что-то вроде раба в античном мире, ну или в лучшем случае крепостной крестьянин у помещика. У человека ВСЕГДА есть выбор. Если хочешь продвигаться по карьерной/служебной лестнице быстрее остальных, в т.ч. в отношении своей компенсации - конечно, надо работать не только лучше, но и БОЛЬШЕ других (что обычно означает просто ДОЛЬШЕ). Если для тебя работа не является основным приоритетом и/или тебя все устраивает в существующих условиях труда - перенапрягаться нет необходимости. Все просто: находишь работу "с 9 до 6" и получаешь зарплату "как у всех". Если с учетом больших затрачиваемых усилий твоя зарплата тебя не устраивает - находишь более высокооплачиваемую работу. В чем тут проблема? Это СВОБОДНЫЙ выбор каждого человека. А свободу нам дал Бог.

Кстати, в статье почему-то не проводится раличие между "начальниками" (т.е. наемным менеджментом) и "капиталистами" (т.е. собственниками бизнеса). Разница-то огромная. Такое впечатление, что статья написана исключительно на основе опыта малых предприятий, где собственник - одновременно и управленец. Однако малые предприятия (к сожалению), составляют мизерную часть российской экономики, в т.ч. по числу занятых. А в крупных компаниях очень многое по-другому.

Я сам являюсь наемным служащим и работаю по 70-75 часов в неделю, поэтому сложности."ненормированного" рабочего дня мне знакомы не понаслышке. Никакой "эксплуатации" я тут не вижу - это мой ЛИЧНЫЙ выбор.