Уважаемый Олег, но я вовсе не требовал от Вас анализа статьи уважаемого В.Семенко... :-). Тем не менее, спасибо... При всех, наверное, обоснованных претензиях к В.Семенко, я считаю, что работы такого рода - это своеобразная "обратная связь". Если угодно, это такие красные флажки, которыми значительная часть православной общественности обозначает те красные линии, за которые не должна переходить самая либерально настроенное священноначалие. Если угодно, это своебразное преломление соборности в наш технизированный век: вот так, через публицистику.

Что до сути, то я тоже что-то смутно понимаю Его Святейшество…Если ересь порождает раскол, то раскол – необходимый признак ереси. Нет раскола, нет и ереси. Практический вывод для потенциального еретика по вероучению: не хочешь, чтобы тебя считали еретиком – добейся того, чтобы не спровоцировать раскол. В независимости от вероучения.

Но что считать расколом? Анафематствование тех или иных членов Церкви – это уже раскол или гигиена? И если это уже раскол, то, что же: вероучительный индиферрентизм иерархов – средство предохранения от ересей?

В заявлениях Патриарха мне лично видится стремление сделать особый акцент на институциональном аспекте церкви с готовностью к компромиссам по тем вопросам, который может оставить от Церкви именно что голую институцию. Возможно, это все пресловутый алармизм. Красные флажки. Но ничего... Пусть они вьются на ветру.