Дорогой отец Георгий (разрешите обращаться к Вам так).
Неужели я забалтываю тему? Где многоглаголание? Всего несколько постов написал, при этом стараюсь ни слова лишнего не употреблять.

И не примите за лицемерие и неискренность, но я тоже успел Вас полюбить за время нашего диалога. При этом понимаю, что диалог совсем не равный, понимаю, что время, потраченное Вами на написание ответов мне, Вам, соответственно, приходится отрывать от себя, от своей семьи, от своей паствы.

Второй тезис автора, вызывающий сомнение: "Во всяком случае, степень терпимости людей забывших Бога и потерявших совесть с твёрдым намерением её не иметь, во многом будет зависеть от того, насколько умело и настойчиво им о Боге будут напоминать. Было бы наивным считать, что такое напоминание им понравится".

Причем этот тезис (будучи сам по себе верным) ставит под сомнение все написанное выше (то есть всю главную идею статьи).
Действительно, настойчивое напоминание о Боге "людям, забывшим Его и потерявшим совесть", во многих случаях таким людям не понравится. Вопрос: как же тогда будет зависеть их "степень терпимости" от "степени настойчивости" напоминания, если последнее им заведомо не понравится? Очевидно, "степень терпимости" будет уменьшаться при возрастании "степени настойчивости". То есть в статье предлагается поступать прямо наоборот , чем рекомендуется в Писании: метать бисер специально для того, чтобы обратились и растерзали Вас.

(Не надо только бросаться обвинять меня в противоположной крайности, что дескать не надо никому о Боге напоминать. Надо. Но не всем. И не всегда. Утверждаю, что "настойчивость" "напоминания о Боге" при этом должна быть заменена "ненавязчивостью" и "доброжелательностью").