Конечно, творчество Семенко не образец богословствования. Времена святителя Игнатия Брянчанинова, по всей видимости, безвозвратно ушли. Нет больше в России богословов такого уровня. Но если Семенко сопоставлять не со святителем Игнатием, на фоне которого, Семенко, блекнет, а с нынешними богословами, то, по-моему, он войдет если не в первый, то уж точно не в последний ряд. Цитаты в богословских статьях обязательны. Что же касается ссылок на Святых Отцов, то без них богословская статья вообще невозможна. Только «богословские» испражнения Фролова могут без этих ссылок обходиться. Ваше утверждение о том, что богословие Семенко не богословие, а начетничество, совершенно Вами не обоснованно. Вы в данном случае утверждаете, но не доказываете. К сожалению, в этом Вы уподобляетесь Фролову, который без сентенций просто не может жить. Что касается реакции «Русской линии» на полуфабрикат «Радонежа», то, по моему мнению, эта реакция правильна и вполне адекватна. У меня есть знакомый, который в ответ на обычный при приветствии вопрос «Как дела?» прочитывает сорокаминутный доклад о последних событиях из своей жизни. Причем он так реагирует независимо от того, кто по неосторожности спросил, как у него дела. Если бы «Русская линия» в ответ на обрубок «Радонежа» написала обстоятельную, аналитическую, богословски выверенную статью, то она бы поступила так же, как и мой знакомый. Считаю, что реакцию РЛ была адекватной.