Nikolai Knospe я посмотрел Вашу ссылку, но так и не смог понять в чём же состоит кураевское обоснование учения, противного наследию Отцов?
Напр. арх. Тихон приписывает Кураеву неверие в существование испытаний для души после смерти, но как мне показалось у о. Андрея такого неверия нет. Он, вслед за известными богословами и Отцами, лишь отрицает буквальное понимание мытарств, с будками, заставами и сборщиками мыта. Так же о. Тихон из дискуссии на кураевском форуме об отсутствии постового устава для супругов делает вывод о необязательности для православных супругов телесного воздержания во время святой Четыредесятницы. Но Кураев совершенно прав говоря о том, что такого устава в Церкви нет, так как все наши уставы сугубо монашеские, а монахи пожизненно должны воздерживаться от половых отношений. Воздержание от супружеских отношений в Пост должно происходить по взаимному согласию самих супругов, а не по благословению духовников и т.д. И это совершенно правильно. Я думаю, что не стоит некоторым лезть с монашескими уставами в отношения супругов на их ложе. И мне совершенно непонятно с чего поднялся такой шум и гам.