Уважаемый отец Дмитрий, между нами, верно, недопонимание.
Поэтому излагаю свою точку зрения на вопрос.
1. Вот Ваша цитата: "утверждении Ильи Бражникова (так называемая "хула на Церковь" совершенно отсутствует, а присутствует, богословски безграмотная и неадекватная реакция чада Русской Православной Церкви на нарушения древних принципов соборного управления при подготовке и проведении Поместного Собора 2009 года".
Вы знаете, а здесь я не согласен с Вами и согласен с Новиковым. Ваш посыл: утверждение Бражникова, что мы имеем дело с новой организацией, это реакция на нарушения соборности, - на мой взгляд, логически не состоятелен. Какая разница, из чего исходил Бражников? Разве от этого меняется что-то, меняется смысл выражения, согласно которому теперь мы имеем дело с "НОВОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ"? Что это означает - "новая организация"? Как это понимать? Ни Вы, ни Бражников этого не делаете. Ваш же аргумент, что Бражников причащается, следовательно, он не раскольник, ни в коей мере не является достаточным. Мы что, не знаем борцов с ИНН, которые преспокойно пользуются паспортами с штрих-кодом? Да тот факт, что Бражников о "новой организации" возгласил, но ничего не объяснил, говорит о том, что мы имеем дело с человеком, который не готов отвечать за свои слова. И я не удивляюсь, что этот человек преспокойно причащается. Ведь таковы же Назаровы и Душеновы - история узнаваемая. До боли.
2. Таким образом, прямой клеветы у Новикова нет. Что же у него есть? О. Андрей использует данный Бражниковым повод, чтобы СКЛЕИТЬ раскольников-диомидовцев с консерваторами - такова главная цель статьи. И, надо сказать, Бражников, считаясь редактором консервативного издания, помогает своими высказываниями Новикову. И то же самое, хотели Вы этого или нет, делаете и Вы своей статьей. Новикову осталось протянуть руку в направлении Вашего письма, чтобы сказать: вот подтверждание моми словам: человек сказал, что на месте РПЦ "новая организация", а консерваторы его защищают. Получается: цель достигнута - консерваторы с раскольниками склеены. Мало того, сами лезут в петлю.
3. Вы меня спросили, что такое "интеллектуальная вальяжность"? Из предыдущего должно быть понятно, но конкретизирую: ее пример - Ваше объявление о. Андрея Новикова "политическим православным". Какие признаки указывают на то, что Новиков "политический православный"? Вообще-то, "политические православные" - это те, кто считает возможным участие Церкви в политической жизни страны.
4. Вы говорите, что защищаете "православного христианина" и не интересуетесь его взглядами. Не вижу и здесь большой логики - ведь статью-то его о Патриархе, хамскую по тону, Вы прочитали. И как же Вас тон не покоробил? И как же можно пройти мимо этого "православия" - мимо этих "пустыни-леса"? Я тоже начал читать когда-то эту статью - не смог дочитать. Для меня этот товарищ нерукопожатный после такой статьи. И разницы большой между либералами и радикалами не вижу.
5. Вы говорите, что "позиций мы не сдадим". На чем основана Ваша уверенность? Я-то считаю, что если мы будем ТАК оппонировать, то все сдадим. И лозунгами здесь не поможешь.

Резюме: понятно, что за птица о. Андрей Новиков. Но надо признать очевидный факт: консерватор, простите, обделался. И начинать надо с консерватора. Тогда и с новиковыми полегче будет.
Простите о. Дмитрий, если какие-то выражения были сверх меры резки - это не от неуважения к Вам, а от серьезности предмета.
И - с Праздником Вас Благовещения!