Вы, уважаемый, попробуйте, если можете, беспристрастно подойти к тем событиям трехсотелтней давности. И.Мазепа для Церкви сделал много хорошего. В Киеве большинство храмов были отреставрированы или построены им или его сподвижниками. В Киево-Печерской Лавре на внешней стене Всехсвятской надвратной церкви есть его герб. При нем же, и благодаря его стараниям, получил статус академии Киево-Могилянский коллегиум. О его пожертвованиях церквам и монастырям я и не говорю. В ересях, уклонениях от Православиях, деспотизме по отношению к Церкви замечен он не был. Измена, если даже назвать так его поступок - это акт политический, а не религиозный, хотя он "изменил" Петру не больше, чем Дмитрий Донской - хану Тохтамышу, Иван III - хану Ахмату, а Богдан Хмельницкий - королю Яну-Казимиру. В конце концов, любая борьба за политическую независимость - это измена государству-сюзерену. Найдите в полном академическом собрании сочинений Н.Гоголя отрывок "Размышления гетмана Мазепы" и узнайте, как он относился к политике гетмана. Мнение митрополита Антония Храповицкого я здесь уже приводил в комментариях на памфлет (скорее, пасквиль) М.Славко.
С другой стороны, посмотрите на Петра. Человек, заточивший в монастырь законную жену, женившийся на обозной девке, чтобы не сказать хуже, убивший сына - законного наследника, унижавший Церковь, лишивший ее нормального управления, тиран, "реформы" которого стоили России 14% населения, а наиболее многочисленному сословию - крестьянам - остатков свободы. И он - православный государь и герой, а Мазепа - злодей и анафема. А, ведь, анафема эта была провозглашена не по инициативе Церкви, а по прямому приказу Петра. Сами архиереи, тот же Стефан Яворский, уверен, никогда бы сами на это не пошли. Не стала же Церковь анафематствовать А.Курбского после его бегства в Литву, да и царь Иван Грозный ей этого не повелел. Все-таки он был настоящим христианином, хотя и большим грешником, в отличие от Петра, который был только грешником.