Неприглядные черты русского дворянства и проч. появились вопреки Православию, в уклонении от жизни во Христе. Хотя несомненно какие-то типичные национальные черты в этом сыграли свою роль. Но оно ведь как - национальные черты, личностные характеры и прочее "железо" освящаяясь правой верой способны преображаться, и наоборот неправой верой окончательно уродоваться. Католичество как явление по сути стало обновленным язычеством под вывеской христианства. Достаточно почитать оценки православными искусствоведами тех изменений которые претерпевал русский православный храм под европейским влиянием - там о замещении аскезы художественным переживанием сказано предостаточно.

Западники Нарышкины и изрубившие их в капусту с вопросом "почто возлюбили веру латинскую" стрельцы - где тут национальные характеры, где Православие, где католическое влияние ? Как нужно было правильно по-православному разрулить ситуацию ? Царь Алексей Михайлович изначально давал фору любому монаху и таки к концу жизни обзавелся театром, орган слушал, и по совету диакона-западника женился на Нарышкиной. Священник Борис Михайлов например выводит некую религиозную самоуверенность русского народа как единственного носителя чистого православия утвердившуюся в русском сознании после заключения Константинополем унии с католиками. На мой взгляд эта категория сугубо для внутреннего пользования. Самоуверенность вредна. Но факт остается фактом что в самом деле исторически вышло так что, да, вот остались практически единственными...