Так какие, все же, эти ценности и что в них дурного? А упомянутый Вами козак, мотивы действий которого лучше всего описаны не Гоголем, а П.Кулишом в "Черной раде" - это совершенно особый, оригинальный запорожский тип - сочетание воинственности, фатализма и юродства, но не христианского, а со значительной долей шутовства. В фильме "Огнем и мечом" показано как козацкое войско выходит на поле боя, а перед ним - кто вприсядку, кто колесом - несколько голых по пояс "лыцарей". Так, судя по историческим описаниям, и происходило. И вызов "на герць" у них происходил не в куртуазных формулах, а с едким высмеиванием противника. И их-то Г.Сенкевич именовал не иначе как "страшная запорожская пехота".
Но "на волостях", т.е. в городах и селах Украины, к запорожцам относились неоднозначно - со смесью восхищения, опасения и раздражения. Восхищались, особенно молодежь, удалью, бескорыстием, презрением к материальным ценностям, но не любили за демонстративную асоциальность и различные "шкоды". В общем, амбивалентное явление, противоположное не только польскому, но и любому другому цивилизованному укладу. Но почему-то именно оно стало у нас некой идеальной национальной парадигмой - не реальная основа нации - трудолюбивое, упорное крестьянство, которое нередко называли пренебрежительно "гречкосеями", а вот те бесшабашные, воинственные гуляки, "паливоды", не знавшие семьи, заканчивавшие жизнь в бою или монастыре, а то и в степном байраке.