Уважаемый Владимир,

Простите меня, если я вас обидел. Не сердитесь. У меня действительно сложилось впечатление, что Вы хорошо относитесь к нашим светским властям.

Я и правда не ожидал, что такой уважаемый человек ответит на мою неуклюжую писанину.

По моему мнению Диомид предпринял действия ЦЕРКОВНО-КАНОНИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА только после того, как началась его травля и судьба его была предрешена (нервы не выдержали). На мой взгляд действия эти напрямую к расколу не вели, так как касались лично Святейшего. Патриарх - это не вся церковь, поправьте меня, если не так. Диомид не создавал никакой новой юрисдикции, а всегда, даже и после низвержения причислял себя к РПЦ. Я честно прочитал все его воззвания и не нашел ни одного призыва к расколу.

Раскол ему приписал тогда еще Митрополит Кирилл в соответствии с логикой своей знаменитой проповеди. Логика эта действительно странная, и Вы об этом тоже пишете.

Так вот все эти обвинения в адрес Диомида прозвучали значительно раньше его действий ЦЕРКОВНО-КАНОНИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА, то есть тогда, когда кроме критики священноначалия ничего больше не было. Так вот мне и интересно, почему в Ваш адрес эти обвинения не звучат. И форумчане Вас не ругают, как ругали Диомида.

У меня есть свое мнение на этот счет. Если интересно, готов им поделиться.

Что касается меня, то я обеими руками за критику сомнительных богословских мнений. Еще я за церковь без Кочеткова, Фролова, Мещеринова, меневцев и пр. (не знаю, кто такая Курова), но был бы рад, если бы Диомида восстановили.