Всё к тому же.
Вчера и сегодня присутствую на ежегодной студенческой конференции в качестве представителя кафедры. Темы докладов: "Правовые проблемы смены пола". "Права сексуальных меньшинств в международном праве". Читают студентки-второкурсницы, 18-19 лет.
На справедливый вопрос по первому "докладу" (надо сказать, с юридической точки зрения совершенно бредовому), - а как это соотносится с основами правопорядка и нравственности в РФ: "Ну, ведь это, возможно, будет восприниматься нашим обществом как норма, мы не знаем, когда, может, лет через 100". Статистика с РЛ тут помогла: хотя бы выяснив, что в прошлом году сменило пол у нас 7 человек на всю страну, удалось всё это свести к минимуму - что нам обсуждать сексуальные патологии, для них у нас есть Кащенко, Сербского, - медицина разберётся.
Тем не менее из числа студентов раздавались голоса: но мы не должны пренебрегать даже этими 7-ю человеками, как же права человека и пр.
Только один голос из числа студентов был здравым - "если кто-то в психиатрической больнице считает себя собачкой, это не значит, что он уже имеет право требовать к себе такого же отношения". Тут даже не знаешь, как себя вести. Обличать - бессмысленно, человек уже прошёл обработку мозгов такую, что его лечить скорее надо. Но поражаешься хитрости, расчётливости тех, кто вложил эту гадость в молодые души. Смотрите, очень тактически хитрые приёмы. Во-первых, это был единственный докладчик, раздавший материал каждому участнику. Во-вторых, он в рамках темы отстаивал заведомо (думаю, что заведомо) бредовый тезис о "социальной смерти" в результате смены пола, после чего предлагается открывать наследство и оформлять правопреемство. То есть предлагается обсуждать именно технические вопросы смены пола, а не саму по себе возможность.