"В отношении Деникина Вы, простите, просто передергиваете факты. Речь не о милосердии Деникина. Разумеется, он мог просить Эйзенхауэра проявить милость к пленным власовцам. В этом нет ничего удивительного. Я же вел речь о другом, – Деникин не поддержал фашистов, не поддержал Краснова, а значит поддержал Сталина (пусть и пассивно) в борьбе против фашизма. Иначе он не мог бы обратиться к союзнику Сталина генералу Эйзенхауэру. Поэтому длинные выдержки из письма Деникина – выстрел в "молоко"."

По-моему Вы лукавите - Сталин повесил власовцев, а Деникин их прекрасно понимал. И как-же он был тогда "на стороне Сталина", если хотел именно защитить их ОТ него? Как можно даже такое говорить? Даже если Деникин был против Гитлера, что впрочем можно сказать и о власовцах (да да!), все равно он ни в коей мере, ни в коем измерении не был "на стороне Сталина". Это просто неуважение к его памяти так говорить. Уверена он бы принял это за оскорбление. Вы говорите языкам формальностей, каких-то формальных определений, совершенно при этом упуская СУТЬ вопроса. Вот именно в ЭТОМ проблема ненахождения единого подхода к истории среди русских православных, как Вы сетуете