"Фильм (и книга Б.Васильева) «А зори здесь тихие» - гениальный. И фильм Бондарчука ( и повесть М. Шолохова) – тоже". А что, разве кто-то оспаривает их художественные достоинства? Гениальный - ну пусть даже так.

Дело то в другом: впесто публикации документов о Войне - с тоцными фактами, цыфрами, и т.п., нам взамен предлагают (пустьи гениальные) но ВЫМЫСЛЫ, мифы, поминаете? Вместо подлинной информации - миф! ВОт о чем речь-то идёт.

Желаете поспорить? В шолоховском рассказе бывший в плепу солдат НИ РАЗУ вместо советского концлагеря получает поощрение.

Моя мома ещё в детсве относилась весьма скептично к этопу шолоховскому опусу - я тогда никак не мог понять, почему она называет его неправдой. Потом понял. А мама маоя знала, что говорила - у неё, как и у моего отца, долгое время в личном деле стояла отмета "был на окупированной территории" - за то, что малолетними детьми жили "под немцем" и не умерли.

А тут главный герой рассказа: 1. Был в плену, 2. Был "хи-ви" (т.е прямым пособником) и даже с людьми с чистыми руками и горячими сердцами воспитательных бесед не имел. Извините: НЕ ВЕРЮ!