Как раз Владимир Семенко каждый раз в своих работах показывает, что Церковь живет по другим законам, чем этот мир (например, именно этот фактор обусловил, по его мнению провал проекта "Диомид", см. его работы).
Да, эта статья не типична для него по стилю, но многие узловые и болезненные точки, как всегда, им схвачены и за это многое можно простить. Его статьи не "имеют вид аналитики", это аналитика и есть. И только благодаря его, да Рогозянского статьям стало ясно , ЧТО, собственно происходит. А то как полились потоки, заходишь на православные сайты - там сплошное благолепие. Так долго пришлось из нашего далека разбираться. Разве тут дело в каких-то личных разногласиях? Автор дает точную классификацию, можете назвать группы по другому (менее "наукообразно"), но факт остается фактом. Группа "модернистов" отличается как от консервативного большинства (которое она презирает, считая "гноем"), так и от обновленцев классического типа. За Кочетковым можно идти или не идти, но ты знаешь за чем идешь - он прямо переделывает Традицию.
Но эти говорят, что как-бы "откапывают" то, что собственно Христианство, из наслоений обычаев, суеверий и пр. По виду - это форма протестантизма, но два возражения. Лютер, нравится он кому или нет - великая личность, мощного духа (не о том, что это за дух). Эти...не будем, и так все ясно. Второе, Лютер искренне считал, что возвращается и "истокам". Этим весь этот пересмотр нужен, чтобы из Церкви сделать организацию определенного типа. Какого - вот и давайте поймем, принимая во внимание ,что почти все уже объявлено (Предание) или, очень похоже, скоро будет объявлено подлежащим пересмотру (до одного Евангельского пророка уже дело дошло). Мы готовы (даже хотим) "закруглиться", но, к сожалению эта группа активно расширяет свое влияние. Нам что, посторониться?А я вот думаю наоборот, надо так популяризировать понимание идущих процессов, чтобы до каждого дошло. И пусть каждый сделает ОСОЗНАННЫЙ выбор.
Да, многие сделают выбор духовным путем, но почему это противоречит анализу, а не дополняет его? У нас есть много достойных духовников, но нам не хватает именно научного, рационального анализа явления, причем, анализа сделанного не посторонним (таких вон "анализов" на АПН, н-р, полно), а действительно православным человеком. Духовная суть явления ясна, но нужно знать именно конкретные механизмы его действия. Суть болезни тоже духовная, но ведь Вы идете к врачу и пользуетесь последними научными разработками. Почему же здесь нужно быть настроенным против анализа?