Ваша Реплика: «Уважаемые г-да Степанов и Тимофеев!
Может быть, не следует выдавать собственные догадки и домыслы за реальное положение вещей?
Может быть, лучше дождаться появления проекта Федерального закона…или любого другого законодательного акта, который будет степень вины за отрицание роли СССР в Великой Отечественной войне определять?
И уже на основании него писать статью?
А то как-то не солидно получается…»

Ответ: Создается впечатление, что Вы не совсем ясно представляете, в чем заключается деятельность журналиста. Журналист пишет не только о том, что было и что есть, но и о том, что будет. Он не пишет только о том, что в городе X прошло мероприятие Y, он также пишет о том, что в городе X пройдет мероприятие Y. Одной из задач журналиста является предупреждение общественности о грядущем, о последствиях, о будущем и т.д. и т.п. Журналист не должен в своей деятельности уподобляться некому мужику из хорошо известной русской пословицы: «Пока гром не грянет - мужик не перекрестится». Если мужик в данной пословице реагирует на свершившееся событие, то журналист должен предупредить, предвидеть это событие. Говоря философским языком, мужик мыслит ретроспективно, а журналист должен мыслить перспективно. Журналист – это не историк, хотя он и может писать на исторические темы. Журналист – это, конечно, не пророк, но он также должен смотреть в будущее через призму прошлого и настоящего. Он должен вглядываться в будущее и сообщать своим читателем о том, что он в нем увидел. Если Вы воспринимаете журналиста только как пассивного регистратора проходящих событий, то Вы сильно недооцениваете значение журналистского труда. Конечно, журналисты часто ошибаются в своих предвидениях также впрочем, как и ученые. Ведь ученые, в том числе и гениальные, также делают предположения, выдвигают гипотезы, которые затем не подтверждаются. Это, что называется, издержки журналистского и научного труда. Без этого не обходится почти ни один ученый, ни один журналист. И мы не пытаемся, как Вы выражаетесь, «выдавать собственные догадки и домыслы за реальное положение вещей?» Мы черным по белому написали: «Впрочем, это только предположение, хотя и небезосновательное». Неужели этого маркера недостаточно? Я бы на Вашем месте не стал приписывать и мне и Анатолию Дмитриевичу мотивов, которыми мы не руководствовались при написании данной статьи.