Если бы всё было так просто, как пишете Вы.
Особенно если учесть политические реалии иудеев 1 века. Разные партии придерживались разных позиций. Саддукеи раболепствовали перед Римом, фарисеи были патриотами и ждали освобождения от оккупации, однако и те и другие - распяли Христа.
Говорить о преемственности именно римской власти вообще странно. Ну да, на тот момент был Pax Romana. Если уж толковать в этом плане, то надо искать мирового гегемона и его и объявлять богоустановленным владыкой мира, - вот Вам и США как первый претендент. Скажем, православный император Священной Римской Империи - Карл Великий и его династия Каролингов - тоже полагали себя правопреемниками Рима. Австрия всего-то 90 лет тому назад перестала считать себя преемницей Рима.
Можно другой критерий взять за основу - римское право. Сейчас оно в неизменном виде (дигесты Юстиниана) действует в ЮАР и Андорре. Выходит, вот они - преемники языческого антихристианского Рима.
Сколько можно тут копий сломать и диссертаций написать. Да только "где просто, там ангелов со сто". Апостол Павел просто пишет: "Всякая власть - от Бога", вот и всё, и не важно, демократическая она или какая-то там ещё.
Христа ведь тоже иудеи искушали тем же: отдавать ли подать цезарю? Или бунтовать против оккупантов, хотя бы экономическими методами - не платить налоги в бюджет оккупационной администрации? Что ответил Христос?