1.То, что масса документов существует – очевидный факт. Ваше право считать их все ЗАВЕДОМО подлинными. Но есть и другие мнения. Согласно которым некоторые «документы» обладают не большей степенью достоверности, чем признания обвиняемыми своей вины на процессах врагов народа 30-х годов и их просьбы к суду наказать их построже. Собственно, я об этом и говорю: всякое некритическое мнение такого рода – идеологично.
2.Ваш второй пункт – лишь вариации на тему первого. Отмечу только, что существует известная разница между судебной криминалистикой и историей. И отвергать вторую только на том основании, что существует первая – это уже чересчур.
3..
Попробовать разве поверить?
4.Я, с Вашего позволения, буду все же пользоваться этим брендом. Поскольку, уничтоженные евреи – это одно, а собственно холокост – явление более широкого порядка. Об этом тут уже говорилось ровно столько раз, сколько эти слова игнорировались оппонентами. В те или иные цифры Вы вольны верить. Речь ведь не идет о том, чтобы запретить Вам верить в 6 млн. Если человек свое человеколюбие включает только начиная с числа жертв 6 млн, а меньшее количество кажется ему фоменковщиной, то – ради Бога. Речь идет всего лишь о свободе исследования этой проблемы тем, кто в них сомневается. Это такое завышенное требование?
5.Насчет ИЗНУТРИ. Допустим, Вы не поняли… Я говорил о том, что это не сумма фактов, доказательств, прений сторон и т.п. сформировали концепцию холокоста в его текущем виде, а сама концепция, будучи сформированной изначально в почти готовом для употребления виде, для собственного подтверждения обросла тенденциозно подобранными свидетельствами и доказательствами, вплоть до прямых фальсификаций.
6.Ваш пункт 6 не может рассматриваться в отрыве от общей проблемы – завышения численности жертв еврейского населения. Это пример все того же доказательства ИЗНУТРИ. Вы сначала предлагаете косвенно согласиться с исповедуемой Вами оценкой численности жертв, а потом выводите из нее исключительность еврейских страданий. Некорректно.
7.На правильном русском языке можно высказывать весьма странные вещи. Скажем, Вы расписались в своей любви к евреям, а все прочим почему-то вменили ненависть. Вам тут «инкриминируют» не отсутствие ненависти, а отсутствие объективности. Впрочем, любовь, наверное, объективности и не предполагает.
8.Мне не за что Вас прощать, Вы ничем не провинились. Но, в любом случае – Бог простит. Простите и Вы меня.