Как-то притомился я оправдываться, любезный czerni. В любом случае, поскольку Вы изволили обращаться ко мне, то я отвечу за себя, а не за всех, которые здесь, по Вашему выражению, «понаписали». Полагаю, они вполне в состоянии самостоятельно ответить на корректно сформулированные претензии.

Кстати, о корректности. Вам угодно все время подменять предмет дискуссии. И если Наталья это делает, мне верится, в силу младого возраста и особенностей женской логики, то в Вашем случае я не могу допустить такого снисходительного объяснения.

Если необходимо, я еще раз могу повторить: никто не ставит под сомнение преступный характер нацистского режима. А также эпизоды конкретных злодеяний в отношении многих народов Европы и СССР. В том числе и массовую гибель людей в концлагерях. От каких причин и в какое время – вопрос другой.

Речь идет о политическом, идеологическом явлении, именуемом в просторечии Холокост, суть которого сводится к тому, что из массовой гибели во время Второй мировой людей вообще изымается массовая гибель исключительно евреев и используется для создания мифа о коллективной вине перед еврейством в целом всего мало-мальски причастного человечества с целью получения международным еврейством на постоянной основе наиразличнейших политических и материальных дивидендов.

Немцы при этом виноваты непосредственно (заметьте, не нацистская Германия, переставшая существовать, а именно немцы), католики виноваты тем, что папа римский-де молчал и не возвышал голос протеста, итальянцы, испанцы и прочие союзники Германии виноваты самим фактом союзничества с Германией, и вообще вся Европа виновата, потому, мол, что подобные злодеяния стали следствием исторического, даже архетипического, укорененного в европейском коллективном бессознательном, антисемитизме, за каковую особенность своего бессознательного Европа национальная и Европа христианская и должна нести всю и всяческую ответственность до скончания века. Ответьте, пожалуйста, существует Холокост именно в этом своем аспекте или нет?

Естественно, чтобы оправдать подобную претензию, нужен:
1. колоссальный масштаб злодеяний,
2. доказательства того, что злодеяния против всех прочих народов не могут равняться со злодеяниями против евреев
3. доказательства того, что злодеяния были спланированы заранее и осуществлялись на высокоэффективной технологической основе – это для пущего ужаса

У меня нет претензий к Нюрнбергскому трибуналу по итогам лично для фигурантов. Более того, я бы предпочел, чтобы повесили всех. Вот такой я кровожадный. Однако мне и в голову не придет считать это явлением из разряда имеющих отношение к юриспруденции. Это типичная расправа победителей над побежденными. На которую победители имели моральное право. Поэтому конъюнктурный характер этих решений, их политическая мотивированность для меня лично очевидны. Хотя я и не против, а наоборот – только за.

Но эта реальность создала иную реальность – не правовую, не научную, а политическую, имеющую только видимость юридической. А любая квазиюридическая реальность нуждается в квазиюридических аргументах. Вот это и называется доказательство ИЗНУТРИ самого явления.

Кстати, Вы не напомните, какой масштаб жертв был утвержден послевоенными процессами, якобы не требующими пересмотра, и какова была динамика роста количества жертв впоследствии, когда этот вопрос уже целиком и полностью был монополизирован заинтересованными организациями? И почему право на постоянное ревизование численности погибших в большую сторону не оспаривается. А в меньшую – отрицается напрочь?

PS Про Поппера – не убедительно. Просто отмахнулись и все…
PPS Факты сотрудничества Эйхмана во время войны с сионисткими (в узко историческом смысле, а не в ругательном), несомненно, придают необычайную пикантность всей истории с судом над ним.