Спасибо, сегодня лучше…

Наталья, видите ли, если Вы настаиваете, что всякие сомнения в масштабах так называемого холокоста вредны в силу тех или иных идеологических причин, то здесь споры бессмысленны. Ибо спор пойдет скорее не о прошлом, а о настоящем и будущем.

Я могу согласиться в определенной мере, что в ряде случаев историчность и вовсе не нужна. В конце концов, историю пишут победители. Так было с Римом после разгрома Карфагена, например… Но даже и здесь логика пропагандистов холокоста имеет изъян. Ладно бы преувеличивали масштабы, ладно бы изобретали инженерно-химические небылицы, но штука-то в том, что все это делается исключительно для того, чтобы главной жертвой войны и чуть ли не ее причиной сделать именно еврейство и никакой другой народ. Обратите внимание, как это подается: все прочие массово погибали просто потому что такова война. А евреев-де и только их принципиально уничтожали именно за их еврейство. Таким образом, феномен нацизма сводят исключительно к антиеврейству. И если говорить о бритоголовых, то именно вдалбливаемая в общество парадигма противостояния еврейству по крови порождает этих самых скинов, ибо любое несогласие с иудейством (в широком смысле этого слова) по каким угодно вопросам трактуется в такой парадигме непременно как антисемитизм, а последний - как нацизм. И вот по этой широкой и скользокой дорожке, за состоянием которой тщательно следят сами заинтересованные представители еврейской общественности, и катятся всякие злосчастные копцевы и им подобные.

Кроме того, тут мы имеем дело и еще с одним любопытным обстоятельством. Если еврейство в целом нельзя объявить победителем в военном смысле (что очевидно и понятно в силу отсутствия государственности в тот период), то следует сделать это опосредованно – позволить им написать историю самостоятельно и без оглядки на прочих настоящих победителей. Согласно той же логике: если историю пишут победители, то пишущий историю – победитель. Евреи просто хотят быть победителями пост фактум. Хотя бы в плане дележа добычи.