Простите за поздний ответ. Был сражен внезапным и кратковременным недугом.
Цитата:
Весь пафос – не статьи, нет, – но писаний читательской массы в том,
что потерпевших придумали евреи для гешефта, а на самом деле
всё у них было в полном порядке и чудненько.
Вы, конечно, вольны интерпретировать сказанное так, как Вам удобно.
Моя же точка зрения такова. Те материалы, с которыми можно ознакомиться по многочисленным ссылкам Натальи, те красочные таблицы с кружками и квадратиками, которые любезно привели Вы, представляют собою доказательства истинности некоторого явления изнутри него самого.
Здесь коллеги неоднократно давали понять, что считают Холокост не столько историческим явлением, сколько определенной идеологией, под которую формулируются и компонуются нужным образом доказательства.
Это нечто вроде теории эволюции. Доказательств вроде и нет, но возражения просто игнорируются как «ненаучные».
Однако никто не обязан разделять ту или иную
идеологию. Другое дело – иметь мнение о научности той или иной гипотезы. Возможно, Вам, как человеку, имеющему отношение к науке, известен критерий научности: это принцип верифицируемости, дополненный принципом фальсифицируемости. И если с верифицируемостью все понятно, то принцип фальсифицируемости предполагает, что научна только та теория, которая может быть опровергнута опытом.
«Догму значения или смысла и порождаемые ею псевдопроблемы можно устранить, если в качестве критерия демаркации принять критерий фальсифицируемости, то есть по крайней мере, асимметричной или односторонней разрешимости. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно –
если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть (в соответствии с некоторым “методологическим решением”) проверкам, результатом которых может быть их опровержение» (К.Поппер. Логика и рост научного знания)
Сторонники теории массового истребления в
официально утвержденных масштабах привели некоторые доказательства своей правоты. То бишь следовали принципы верифицируемости – подтверждения. Однако запрет на научные исследования в этой области, т.е, фактическое игнорирование принципа фальсифицируемости, лишает эти исследования статуса научности, сводя их к тенденциозной подборке фактов, обслуживающих определенную идеологию.
И все эмоциональные всплески и примеры из личной жизни, выдаваемые за аргументацию – тому лишнее подтверждение.
