Вы же образованный человек. Неужели Вы не читали обсуждаемой статьи? Очень жаль, что священники, пишущие свои статьи публикуют их под своим именем. Таким образом. если читатель видит, что это - творения лица,которое он по определению обязан уважать. Ведь это - батюшка! Если б это было не так, то следовало бы сказать. что это статья сотворена человеком. как неумным, так и недобрым., а главное, совершенно несамостоятельным. Банальное явление в ряду себе подобных . Здесь каждое слово - или глупость или клевета, или безграмотность, или нечестный прием. Но слов в статье много, поэтому разбирать каждое - жаль времени и никому не интересно. Вот первые несколько обзацев, на которых останавливается взгляд Что же нам хочет сказать батюшка?Цитата:

"Получается, народ, т.е. мы, ничем не согрешили, мы во всем святы и непорочны. Так выглядит общий для них принцип экстериоризации зла, вступающий в прямое противоречие с евангельским учением о покаянии. Каяться не в чем, – во всем виноваты масоны, экуменисты и глобалисты." - он ничем не мотивирует, КАК это получается и КТО это утверждает. Просто ясноведь, что люди, которые допускают мысль, что у Православной церкви есть враги - неполноценны. У них, конечно, нет никаких аргументов, просто они больные(читай --тупые) -"Убежденность в том, что в иерархии засели изменники Православия, мечтающие объединиться с католиками и протестантами, сильна постольку, поскольку вне-разумна. Ибо идеи, которыми оперирует обычное дискурсивное мышление, могут быть опровергнуты путем четкой аргументации и предъявлением фактов, в плоскости же психической деятельности ни аргумент, ни факт не имеют никакого значения, ибо то, что я чувствую, может быть, никто никогда не почувствует, а доказать чувство невозможно...
При этом в мою задачу сейчас не входит ни отстаивание правоты Священноначалия, ни полемика с аргументами и теориями "борцов", ни тем более их анализ.(конец цитаты) -конечно, это удобно. Особенно хорошо сказано проотсуствие аргументов
Как автор формирует образ такого борца? А очень просто. дешево и незатейливо - "какая-то женщина подошла к знакомому батюшке и сказала..." - затем эта мифическая женщина разрастается в ряды сомнамбулических идиотов, которые видят свои сны наяву, но при этом чем-то опасны. - цитата
"Неразвитость интеллектуальной деятельности головного мозга, компенсируемая многоразличными психическими явлениями, зачастую перерастающими в фобии, навязчивые состояния, манию преследования, делает подобных людей практически неспособными к диалогу, – они просто не испытывают в нем потребности, будучи a priori уверенными в конечной правоте своих душевных переживаний, выражающихся, как правило, в длинных монологах. Отсюда происходит потрясающая некомпетентность ряда борцов, с легкостью дерзающих при этом рассуждать на богословские, канонические и церковно-исторические темы " (конец цитаты) Конечно, давно нужно разграничить эти темы. Пусть об истории дерзают рассуждать профессмональные историки, о богословии - богословы (им установят образец диплома). о качестве духовной жизни будут судить специалисты (психиатры?) Судя по всему именно так - (это пишет духовное лицо!!) - цитата:
Автор этих строк далек от того, чтобы считать всех "борцов" психически больными или неполноценными. Поразительно как раз то, что в подавляющем большинстве это пока – здоровые и искренние люди, лишь зараженные в разной степени флюидами различных духовных патологий, сложившихся в результате занятия идеями места объекта верований. Тем больше их жаль, и тем больше требуется мудрый пастырский подход для их врачевания. (конец цитаты)
Далее, очень трогательно, о клевете.
"Люди вправе иметь разные мнения и убеждения, в том числе находясь в Церкви. Никто не призывает к унификации мышления и не навязывает своих моделей остальным. В Церкви всегда есть место здоровой критике и дискуссии, лишь бы она была не голословной и носила бы логический характер. Но в Церкви как Теле Христовом не должно быть места для клеветы, лжи и истерии, ибо этого нет и не может быть во Христе."
Последние три абзаца трогают своей заботой. Правда автор, наччав с того, что бедные подозреваемые не безнадежны, заканчивает тем. что это не так и воздействовать на них уговорами невозможно. Правда, от конкретных предложений по перевоспитанию или обезвреживанию он воздерживается - цитата

"Еще раз подчеркну, что пытаться логическими методами разубедить поверившего в свое избранничество "борца" – бессмысленно и невозможно. А потому я адресую свои скромные размышления не им, а всем тем, кто молится о единстве Русской Церкви, о ее настоящем и будущем, кто любит всех ее чад, каких бы взглядов они не придерживались."(кц)
А теперь объясните мне, как такая безответственная, злобная бредятина, которая чем-то напоминает творчество академика Гинзбурга, может порадовать читателя. Любой грамотный человек отвернется с усмешкой. Она может порадовать только тех людей, которые зашли бы в церковь поставить свечку, да шапку заставляют снять мракобесы или "духовных комсомолльцев". которые стоят в низком старте. готовые к духовной карьере.