Я не всё понял у Вас, Олег. "Разве можно обвинять человека за то чего он не писал". Если тема не раскрыта, тогда что скажем? Что человек ничего не сказал и стало быть невиновен? Спросите к примеру у Маши Сеньчуковой - если прийти на защиту и ничего не сказать про экклезиологию Афанасьева, будешь невиновен или виновен? )
В оставшемся, честно говоря, не вижу темы для напряжения, особенно если кто разменял третий десяток. Глубокомыслие со значительностью убрали, король - голый. Завязка - интрига - развязка. Как и требовал Захожанин. Или Бо, не помню. Все довольны, все смеются.
Кстати, не скажете: "убежденность в предательстве при благоприятных условиях может вылиться в какой-нибудь срыв отдельной личности". "В предательстве при благоприятных условиях" - это у Вас что за конструкция? )