Наталии Ганиной 21.02.2009 12:42. Сердечно благодарю Вас за теплый поддерживающий отклик о моих соратниках и обо мне. К сожалению, вести обстоятельную полемику на форуме очень трудно, тем более, когда временами тон задают явные провокационные приемы вроде огульных обвинений и вопиющей клеветы по отношению к профессору Вячеславу Леонидовичу Попову. Мне и практически, и теоретически знакома эта система психологических приемов. Она называется иностранным словом «гевалт». Но знание ее механизма не спасает от ответных эмоций. И я, к сожалению, сорвался. Простите, Наталия Александровна, я не мужской шовинист и с большим уважением отношусь женщинам-специалистам, женщинам-ученым, так, например, научным руководителем моей дипломной работы на истфаке является замечательная женщина, прекрасный ученый, автор учебников и пособий по своей специальности. Но именно в приемах «гевалта», в его вихревой раскрутке «женское начало» играет роль безотказного психологического приема: женской «искренности» очень трудно возражать, в том числе и женщинам, которых подбивают на «кликушество», и при «гевалте» это практически всегда используется. Не случаен и фантом женского рода «Н.Розанова», и нынешние наши полемистки. Хотя по существу можно было бы возражать по всем основным позициям наших «обвинительниц». Но для этого нужно обладать «пулеметной» скорострельностью публициста, а реальный исследовательский аспект отодвигать на третий-четвертый план. Мне такое не под силу. Участвовавший в захоронении по благословению Митрополита Владимира протоиерей Николай Беляев — брат известного церковного ученого и вполне светского археолога Сергея Алексеевича Беляева. С Сергеем Алексеевичем мы знакомы очень давно, и нам доводилось беседовать с ним, живьем или по телефону, кропотливо и доверительно обсуждая порой самые неприметные детали Царского Дела. И, поверьте, эти обсуждения никак не носили видимости пропагандистского или агитационного воздействия друг на друга. Нам это просто ни к чему. Полагаю, его брат-священник — Отец Николай делился своими впечатления об отпевании «екатеринбургских останков» 17 Июля 1998 года. Если бы там была какая-то мистика сверх чина естества, не могу допустить, чтобы Сергей Алексеевич это скрыл от меня в 1998 году или позже во время наших бесед. Ясно, что эти и другие «чудеса» сочинены уже много позже. Но на каждый подобный психологический выкрик отвечать моментальными репликами означало бы — духовно поддерживать и даже усиливать этот самый «гевалт». Я постарался рассмотреть один аспект одного такого выкрика о том, что будто бы Его Святейшество Алексий Второй был вынужден отказаться от Своего личного мнения относительно «екатеринбургских останков». Тем более, мне доводилось писать об этом еще при жизни Святейшего Патриарха. Вообще мне дважды довелось присутствовать при беседах Святейшего Патриарха, в которых Он обсуждал проблему «екатеринбургских останков» — в Октябре 1992 года и в Сентябре 1998 года. Оба раза Он говорил об останках с большим сомнением, а первый раз совершенно определенно посетовал, что изначально в момент отыскания останков в 1991 году не было никаких попыток обратиться к Церковным Властям, что вызвало у Него глубокое недоумение: «А нас спросили?!» Лжесвидетельство невозможно опровергнуть ЛОГИЧЕСКИ, как это любезно предлагает наш географ. Лжесвидетельство опровергается только свидетельством. Я воспроизвел одно из таких свидетельств в заметке «Екатеринбургские останки: Отношение к ним Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия Второго», которая сегодня опубликована на «Русской Линии» http://www.rusk.ru/st.php?idar=105646. Но нельзя же на каждый провокационный выкрик писать такие заметки. Тем более, по большинству из этих «вопросов» и об уровне юридической и криминалистической разработки следствия № 123666 написано уже множество обстоятельных статей и книг.
Ну, выкатили они этот кирпич «Н.Розановой». Ну и что?! Проблема-то нравственная, а не экспертно-криминалистическая. Если задуман подлог, если подлог совершается в вещах очевидных для людей непредвзятых и здравомыслящих, если официальные эксперты клеветали внаглую в 1992-1998 годах по самым простым нравственным вопросам в общественной полемике, как же можно доверять их экспертизам?! Таких двойных стандартов не бывает — в общественно-политической жизни клеветник и мошенник, а в криминалистике — честный эксперт. Расследование преступления вообще — в первую очередь нравственная, заповеданная Священным Писанием проблема, а не «узкая специальность».Они и хотят, чтобы мы призывали специалистов разных дисциплин детально разжевывать бумажный мятый пар «Н.Розановой». Но если сами описания экспертиз и следственных действий там в ключевых абзацах содержат оценочные характеристики и явно рекламные приемы, чего ради детально разбирать этот околонаучный, псевдокриминалистический, псевдоюридический бред?! Такой же грубо оценочный характер в этом кирпиче носит ругательная критика оппонентов. Их доводы ни в коем случае не разбираются, они оцениваются, оцениваются, оцениваются. Но Царское Дело — не ломбард, это другая совсем специализация. Впрочем, об этом достаточно и вполне исчерпывающе написали П.В.Мультатули и С.В.Фомин. Для нормального читателя, верующего в БОГА и испытующего природу текста здравым смыслом, там все ясно. А те, кто крикливо не согласен, никакими логическими доводами к согласию приведен не будет. Это законы «гевалта». Его не перекричать. Тут можно только Великим Постом и молитвою сердечной, молчаливой молитвой: «ГОСПОДИ, помилуй! Расточи наваждение!»…
Екатеринбургского Цареубийство — исключительное преступление в истории России вообще и в истории человечества ХХ века. Оно имело самые катастрофические последствия и легло в основу реальной мировой революции и нового мирового порядка. И именно поэтому его надо и расследовать, и разбирать на судебном процессе на основании исключительного закона. Нам говорят, что непосредственные убийцы уже убиты или умерли. Но исключительный характер цареубийства заключается в том, что это корпоративное преступление, и корпорация эта существует поныне. Именно об этом статья Виктора Корна, СОДЕРЖАНИЕ которой, некоторые участники форума просто забалтывали, а сосредотачивались на резких, режущих слух пунктуальных выкриках. В 1917-1927 году эта корпорация составляла бОльшую часть верхушки партии, захватившей правление в России. Но не только партии, это все-таки же международная корпорация. Наподобие фашизма-нацизма, осужденного именно как корпорация на Нюренбергском процессе. Я не призываю судить КПСС или нынешнюю РКП. Они имеют к корпорации цареубийц весьма опосредованное отношение: это просто массы людей под заклятием, но не творцы этого заклятия. 16 Июля 1993 года Священноначалие обратилось, в том числе, и к российским законодателям, чтобы они рассмотрели вопрос о цареубийстве, чтобы оно было «законодательно осуждено». Но Верховный Совет РСФСР не внял этому призыву. И был распущен, а значительная его часть подверглась танковому обстрелу в Октябре 1993 года. Недавно в замечательном документальном фильме Петра Валентиновича Мультатули «Император Николай Второй: сорванный триумф» один из современных крупных думских деятелей заявил, что Государственной Думе РФ необходимо рассмотреть проблему цареубийства. Вот путь к судебному процессу! Конечно, это не означает, что этот путь будет пройден сейчас, но когда-то русским законодателям все же придется его одолеть и исполнить завещание Святейшего Патриарха Алексия Второго от 16 Июля 1993 года.
А спорить на форуме с «никами» или пережевывать кирпич «Н.Розановой» это только трата духовных сил. Пока Царское Дело надо старательно и кропотливо собирать и сшивать. И материалы подобных форумов, и книги, подобные труду «Н.Розановой», обязательно найдут свое определенное место в файлах этого Дела. «И предложена была ему пища; но он сказал: не стану есть, доколе не скажу дела своего (Быт. 24, 33)» Спаси ХРИСТОС, Наталья Александровна!