В целом вполне согласен с Сергеем Михайловичем. В "Обращении" понамешано много всего: и верного, и спорного, и явно неверного. Этот-то и есть самое плохое! На мой взгляд, авторы (а всем понятно, что это не вл. Димоид) здесь так же навредили обсуждению всех этих вполне реальных проблем, как и Назаров навредил обсуждению более чем реальной еврейской темы своим "Письмом 500". Авторы совершают ту же ошибку, что и он: смешивают разные планы - религиозный и социально-политический. Связь их несомненна, но если мы говорим о связи, значит это планы разные! Только если Назаров произвольно, необоснованно перепрыгивал из религиозного плана в социальный и политический, здесь происходит обратная "операция". Он начинал с верного утверждения: "С т.з. единственно верной и спасительной православной веры, иудаизм - ложная религия". Верно? Еще бы! Если для нас истина во Христе, то религия, которая не признает Его Мессией и Спасителем - ложна. Но дальше из этой верной посылки следовал ложный вывод, основанный на типичной ошибке, которая на языке философии называется "поспешный синтез", а на языке логики, по-моему, "необоснованный силлогизм". "Раз иудаизм ложная религия, значит прокуратура должна запретить все еврейские организации". Подожди, подожди, а как же Конституция, светскость, законы государства, свобода совести, наконец? Хочешь изменить Конституцию, инициируй конституционный процесс!
Здесь же люди говорят: ИНН и т.д - серьезные проблемы, значит епископы, которые со всем этим не борются или потворствуют, суть еретики. Причем, сам Гордеев, в отличие от вл. Диомида, который все же раскола не устраивает, ссылается на 15-е правило Двукратного Собора и говорит: мы отлагаемся от еретиков-епископов и ждем суда Поместного Собора. "А у кого вы окормляетесь?" - , спросил я его. "А у священников непоминающих",- ответил Костя. Ну, во-первых, священник не может никого не поминать, никакого епископа. Если он вообще епископа не поминает, то литургия считается недействительной. Священник же служит на антиминсе (без антиминса служить литургию нельзя), а на нем - подпись епископа, то есть как бы делегирование им своей сакральной власти священнику. Кроме того, это 15-е правило действует только для тех случаев, когда епископ с амвона, видимым образом учит ереси, а этого о нашем Патриархе и других членах Синода сказать все-таки нельзя. Компромиссы, ошибки в политике, даже некоторая, я бы сказал, трусоватость (проявляемая, например, в вопросе об ОПК) и т.д. - это совсем другое!
Здесь-то эти люди (реальные авторы текста) и проявляют всю слабость своей богословской мысли, пытаясь доказать ее с помощью явной натяжки, мысленного кульбита, вполне в духе Назарова - цепляются к этому "Всевышнему". Вообще-то, с т.з. христианства, Бог действительно только один, это очевидно, что бы мы о Нем ни думали. Другое дело, что учение о Боге, догматика может быть разной. Ну, так саммит религиозных лидеров в своем итоговом документе специально оговорил, что не ставит задачи какого-то религиозного сближения разных вер и вообще религиозных вопросов! (Это есть в документе). Так что все натяжки Гордеева и К - это именно натяжки богословски очень не искушенных людей, у которых не все в порядке с логикой.
Я охотно верю, что Костя - замечательный химик, но здесь другое...