Олег, я не считаю А. Рогозянского раскольником! Но дрейф у него пока в ту сторону, хоть и не очень выраженный. Вот именно, что надо диалог искать, точки соприкосновения, а он ярлыки навешал, да и от меня все каких-то вопросов требует. Пусть пишет, как следует, тогда и вопросы задавать будем! Полностью соглашаюсь с Вашим мнением, что форумчане в большинстве своем на РЛ охотятся друг на друга и только расплевываются.

В своих рассуждениях А. Рогозянский исходит из определенных мифических парадигм, в которые он верит, т.е. не подвергает сомнению и анализу. Например, что кругом полно модернистов и декадентов. Его, повторяю, не волнует, что этого кто-то не видит, а потому получается, что он выставляет свой товар для таких же мифологов, как и он сам. Вот и бьет он тревогу о надвигающихся гонениях на консерваторов, о чем и слуху не было. Не алармист ли?

Вы мне инкриминируете следующее:
А ВЫ НЕ ХОТИТЕ ? Кто до потери пульса доказывает например что игумен за ударными со съехавшим налево крестом - это жизнь, а крестный ход "Под звездой Богородицы" - отстой? Кто позволяет себе писать в ЖЖ стишки про "попа Шаргунова", но не позволяет заметьте приличным образом оформленной критики в адрес например автора критикуемой статьи?

Нет, не хочу Церковь под себя переделывать. Я не знаю, какой-такой игумен играет на ударных, и если такой есть, то считаю это безобразием, требующим внушения со стороны епископа. Стишки про прот.А.Шаргунова не только не писал, но даже и не слышал, что они есть. Почему Вы на меня это вешаете?

Про приличным образом оформленную критику я уже отписал Г-ну Рогозянскому, читайте мои 2-3 поста к нему. Отказываюсь признать эти плевки критикой.

Православная вера и психиатрия - непересекающиеся плоскости. Но Святые Отцы жили во времена, когда психиатрии как науки не существовало, тем более ее понятийного аппарата. Поэтому и не использовали! Зато философские понятия употребляли с избытком. Если бы батюшка этот начал философствовать, - Вы бы его тоже обвинили в чем-то? Вам-то часто приходилось общаться с шизофрениками? Мне приходилось. И они тоже оперируют чувствами, а не идеями. Поэтому можно.

Скажите, надо ли, по-Вашему, затыкать рот всякому батюшке, дерзнувшему публиковать свои мысли в форме светского размышления? Или он должен с угрюмым видом бормотать что-то про грехи и чудеса и сомнительные пророчества всяких там никому не известных "старцев"? Я не хочу к такому батюшке ходить за советом и пастырским окормлением, потому что он бессознательно хочет господствовать над паствой при помощи запугивания. Прочтите "Бегство от свободы" и "Анатомия человеческой деструктивности" Эриха Фромма, - Вы там много портретов таких наших "пастырей" найдете. Со всей подноготной!

А воспринимать слово сие надо не как проповедь, там просто ничего такого нет. Или священник только всегда говорить проповеди?

Одно я могу утверждать точно, причем не нуждаясь в доказательствах: большинство наиболее ретивых форумчан - зеленые неофиты, которым бы помалкивать да внимать себе, как св. Антоний Великий говорил. Как новоначальные монахи делать должны. Но они - клаву в руки и пошли строчить... Те, кто в Церкви давно, на эту пургу с охотой на экуменистов и модернистов не ведется, зная то, чем это объясняется. Почему С. Джонсон, английский писатель, говорил : патриотизм - последнее прибежище негодяев. Задумайтеь, почему это так?