НОВЫЕ "БОГОСЛОВСКИЕ" ПРИКОЛЫ ОТ ЦДРМ

Г-н Буратино, похоже, утонул в море народного гнева ;-)
Однако, "богословское" интерактивное шоу на форуме ЦДРМ продолжается. Все та же толстовская тема "Бог и ненасилие" или "Петр о Петре, игумен расшифровывает апостола". Все тот же удручающе безграмотный уровень размышлений. И все та же свирепая цензура. Впрочем, судите сами:

ПЕРВЫЙ ВОПРОШАЮЩИЙ: Отец Петр, разрешите уточнить, соответствует ли Евангелию отрывок из Деян. 5:1-11 ? И чем он принципиально по духу отличается от истории противостояния того же Апостола Петра и Симона волхва, о которой нам повествует житие?

ИГУМЕН ПЕТР: 1. Разумеется, соответсвует, раз он содержится в Новом Завете.
2. Принципиальное отличие заключается в том, что ап. Пётр не более чем констатировал действие Святого Духа, Которому заблагорассудилось поступить в данной ситуации именно так. Ап. Пётр не призвал Духа, чтобы Он покарал Ананию и Сапфиру. А в примерах Анастасии М. и апостол, и святитель выступают лицами, от которых исходит карающее действие. Это не заповедано Евангелием: Мне отмщение, Я воздам - говорит Господь.

ПЕРВЫЙ ВОПРОШАЮЩИЙ: Я так думаю, что вопрос А. был как раз о таком действии - как Дух Святый может предавать смерти, если Господь пришел не губить души человеческие, но спасать.
На самом деле, если мы прочитаем житие, Апостол Петр не призывал Христа, чтобы тот умертвил Симона. Апостол просил Господа только разрешить бесовское наваждение, которое навел волхв. Дух Святый же избрал такой способ этого разрешения. Поэтому я и спросил, чем принципиально по духу отличаются эти эпизоды.

ИГУМЕН ПЕТР: Этот вопрос превышает меру моей компетенции. Но я позволю себе отнестить к житию св. Апостола с меньшим доверием, чем к Св. Писанию. И, коль скоро два эти источника для меня неравнозначны, то и ответа на Ваш вопрос дать не могу, а своё личное ощущение в качестве такового предлагать не считаю возможным.

ВТОРОЙ ВОПРОШАЮЩИЙ хотел что-то сказать, но тут вмешалась ЦЕНЗУРА

ЦЕНЗУРА: Удалено. Оффтоп. В этой теме говорим только по существу. Юрий Белановский.

ТРЕТИЙ ВОПРОШАЮЩИЙ Вопрос интересует меня исключительно с позиции поступка самого Ап. Петра, т.е. с императивной позиции для меня.
Т.е. рассуждая примитивно, Ап. Пётр желал, чтобы человек был "посрамлён" во имя Господа, пусть и ценой своей смерти.
Значит этот заблудший волхв был как бы вне любви Апостола Петра.
Значит он, как и в случае учеников с Христом, божественной ревности ради предпочёл смерть грешнику. (Ап. Пётр, согласно Преданию, обращался напрямую к бесам "поднимавшим" волхва на небо и заклинал "отпустить" его. Разумеется он подразмевал, что это будет для Симона смертельно. Собственно это же подразумевал и епископ Лев.)
Значит почему тогда любой из нас не смеет поступать так же по духу? Неужели вопрос только в маловерии?
ПС. Вопросов к Господу и к Духу Святому у нет.
Недоумение есть по поводу разных на мой взгляд духов и идеалов поведения для Христианина....

Казалось бы, все-таки появилось дискуссионное поле (хотя и кривое), можно начать обсуждать вопрос с тем, чтобы прийти, накоенц, к правильному выводу, но...
ЦЕНЗУРА СТАВИТ ЖИРНУЮ ТОЧКУ: Друзья, обсуждать тему можете в другом разделе. Тут вопрос - ответ. И только так. Юрий Белановский.
( http://www.cdrm.ru/ibforum//index.php?showtopic=4304 )

И эти люди говорят нам, о неудовлетворительном уровне современного богословского образования? О том, что надо его перестраивать?

Они перестроят :)