Спасибо за ответ. Я не всё в нём понял, поэтому хотел бы уточнить.
Да, аргументация "отрицателей" базарная, во всяком случае,
не парламентская и не судебная. Словом - никакая. Но у меня нет
никаких догадок, зачем она им вообще. Зачем им нужно отрицать?
Вообразим себя на Учёном Совете по этому вопросу. Вот, допустим, прозвучали доклад следствия. Если у кого-то есть существенные
замечания или острые вопросы, то он должен бы их произнести вслух.
А если у этого кого-то нет ничего за душой, а одно только желание
разрушить, помешать, запутать, то он и станет переходить на личности:

Мы б его спрсили, а Ваши кто родители?
Чем Вы занимались до 17-го года?

Что, собственно, мы и видим.
Так вот мне непонятно, откуда желание заболтать дело?

А одну Вашу фразу я совсем не понял совсем: