Уважаемый Михаил Иванович, признаюсь, Ваш труд меня сильно удивил и вызвал у меня недоумение. Но сначала отвечу на Вашу критику.

Ваша реплика: «К тому же он и не способен отличить позицию автора-составителя от включенных цитат религиозных лидеров прошлого и настоящего, представленных мнений ученых и общественных деятелей».

Ответ: «Как можно узнать Вашу позицию, если в книге нет ни введения, ни предисловия, ни даже заключения? Нет именно тех частей книги, в которых автор обычно выражает свою точку зрения. Я не знаю, преднамеренно или непреднамеренно Вы упустили эти части. Не буду гадать, да это и не столь важно. Наука давно придумала способы распознавания невыраженной точки зрения. Начиная с середины XX века, ученые и, в первую очередь, социологи обнаружили, что отбор информации чаще всего бывает субъективным. Анализ вашей работы показывает, что информация, включенная Вами в книгу, отобрана по каким-то субъективным предпочтениям. В вашей книге масса положительной или просто нейтральной информации о сектах, в то время, как негативной информации я так и не смог найти. Неужели за всю современную историю России секты не сделали ничего криминального, ничего дурного, не принесли никакого вреда, не были зачинщиками скандалов, конфликтов? После прочтения вашей работы складывается впечатление, что тоталитарные секты – это «белые и пушистые» организации, совершенно беззащитные и даже безвредные. Кроме того, на страницах вашего календаря я обнаружил множество описаний сект в качестве жертв с ущемленными правами, бедных и несчастных. По моему мнению, информация о сектах, опубликованная Вами в этом календаре, однозначно, недвусмысленно показывает ваше отношение к сектам. Вам уже не надо ничего писать про секты, не надо их ругать, не надо их хвалить, не надо их оправдывать, не надо их жалеть, потому что, прочитав ваш календарь, становится ясно, как Вы относитесь к сектам. Я не буду утомлять Вас дальнейшим анализом, но, используя те же процедуры, можно выявить ваше отношение к другим объектам, охваченных вашей книгой».

Ваша реплика: «Удивляет и тот простой до очевидности факт, что сей комментатор скрывает от чителей подлинное содержание книги и навязывает свое искаженное представление о ней. Например, как же не увидеть, что до 70% книги посвящено христианским праздникам , что в ней содержится богатейший материал по истории Русской православной церкви!»

Ответ: «Ваша реплика на половину справедлива. Действительно, я не писал о том, что в вашей книге много выдержек из святых отцов, православных текстов, православных священнослужителей, отмечено много православных праздников. Это факт, который я не собираюсь опровергать, потому что он очевиден. Но является ли этот факт положительным? Казалось бы, что подобный факт должен положительно характеризовать книгу. Действительно, если в книге много ссылок на святых отцов, значит это книга хорошая. Это естественный вывод. Но всегда ли наличие в книге множества цитат из отцов Церкви положительно характеризует книгу?
Проанализируем вашу книгу. Откроем 21 страницу и посмотрим в конец страницы. Что мы там видим? Высказывание преподобного Серафима Саровского. А что идет следом? «Гадание на имя суженого». Такое соседство воспринимается Вами положительно? Представим на минуту (не дай Боже, конечно), что ваша книга стала школьным учебным пособием, которое учитель должен зачитывать каждый день по странице. Наступило 15 января, учитель открывает 21 страницу и начинает читать………….. «Ребятки, вот очень мудрые слова преподобного Серафима Саровского, одного из самых почитаемых русских святых, а теперь, детки, давайте погадаем на имя суженого…» Как думаете, что будет твориться в головах школьников после такого материала? Как Вы думаете, этот материал пойдет им на пользу или во вред? На дворе 9 мая, святой для русских людей праздник. Открываем 143 страницу, итак наша учительница читает: «Детки, чем велик этот день?». «Победой в Великой Отечественной войне!!!», - перекрикивают друг друга школьники. «А еще чем?», - не унимается учительница…… Молчание… «Ах, вы неучи, если бы вы читали календарь Одинцова, то знали бы, что это прежде всего день Дианетики… Всем вам двойки поставлю. Надо же, до чего докатились, таких важных дат не знаете. И вам не стыдно?» - недоумевает учительница. А что же идет сразу после сообщения о празднике, посвященном выходу фолианта вождя саентологов Хаббарда?....... высказывание святителя Иоанна Златоуста!!!! Я буду поражен, если Вас не смутит такое соседство. Я уверен, что Вы читали труды святителя, и поэтому должны знать, что святитель был яростным, непримиримым, воинственным противником ересей и сект. Посмотрел бы я на его реакцию, после того, как он увидит, кто стал его соседом. Не думаю, что соседству Хаббарда он был бы рад. Наступило 23 июля, школьники на летних каникулах, а учительница вновь берет ваш календарь, открывает его на 222 странице, и читает….. житие Преподобного Антония Киево-Печерского, потом сведения, не имеющие отношения к религии, афоризм Цицерона……………и смотрит гороскоп. Вот, идеал найдет: святой должен жить по звездам, каждый свой день сверяя с гороскопом. Учительница не выдержала и использовала книгу на растопку…»

Ваша реплика: «Странное впечатление производит текст г-на А. Тимофеева. Не понять очевидного, что Календарь есть площадка, где "встречаются" самые различные точки зрения по тем или иным вопросам, относящимся к жизни и деятельности самых различных законно действующих религиозных объединений, а не проводится одно единственное мнение и утверждение».

Ответ: «Это не площадка, а помойка. Иначе назвать я не могу».

Ваша реплика: «Из всего следует, что комментатор - просто малограмотный, дремучий, невежественный, ограниченный человек, хотя и молод возрастом, да к тому же еще с претензиями и амбициями поучать всех и вся! Учиться надо, дружище!»

Ответ: «Чему?»