Уважаемая Люся!
С удовольствием прочитала статью. Однако она в высшей степени полемична.

Рассмотрим начало:
"Русская монархия в идеальной форме является ДИКТАТУРОЙ СОВЕСТИ: у монарха власть ограничена только лишь его собственной совестью. Совершенно очевидно, что такая монархия может успешно существовать только тогда, когда и монарх, и подавляющее большинство его подданных искренно верят в то, что это именно так."
Может, у меня чего с головой, но никак не возьму в толк, что подразумевается под "ИМЕННО ТАК". Что так???
Простите, но история уже продемонстрировала, что - увы! - за редким исключением "собственная совесть" монархов очень их даже подводила... :-(

Далее. Автор ссылается на письма Ивана Грозного, в которых изложены мысли Царя. Оставим в стороне тот очевидный факт, что выбор столь неоднозначной исторической фигуры - уже неоспоримо слабое место. Да не в этом даже суть.
Сами мысли противоречивы. С одной стороны :"Не от народа, а от Божией милости к народу идёт царское самодержавие. Иоанн так и объясняет: "...Самодержавие Божиим изволением" ... началось от Владимира Святого, Владимира Мономаха и через ряд государей "даже дойде и до нас _смиренных_ (выделено мной) скипетродержавие Русского Царства".
И тут же: "Но в указанных границах безусловное повиновение Царю, как обязанность, предписанная верой, входит в круг благочестия христианского. Если Царь поступает жестоко или даже несправедливо, -- это его грех. Но это не увольняет подданных от обязанности повиновения. Если даже Курбский и прав, порицая Иоанна, как человека, то от этого ещё не получает права не повиноваться божественному закону".
И ещё: "Так и у нас, говорит Царь, "наместники новгородские -- люди великие", но всё-таки "холоп государю не брат".

Какой же вывод можно извлечь? Что Государь, руководствуясь "только лишь собственной совестью" (цитата из статьи), волен творить беззаконие??? С таким посылом, знаете ли, любого государственного деятеля можно оправдать.

И последнее. Опять цитата: "В самом деле, власть монарха возможна лишь при народном признании. Но, будучи связана с Высшей Силой, она является представительницей не народа, а той Высшей Силы, из Которой вытекает нравственный идеал. Признавать верховное господство этого идеала нация может лишь тогда, когда верит в его абсолютное значение, а, стало быть, возводит его к абсолютному личному началу, т.е. Божеству. Истекая из человеческих сфер, идеал не был бы абсолютен..."

Зачем нужен монарх, если люди перед Богом равны, и каждый человек обязан в равной степени следовать Его законам? Какую функцию он (монарх) выполняет?