Да, Евгений, я как могу довожу, что моя статья и обсуждение – о православном выживании, а не о Патриархе Кирилле. Не обязателен единственный дискурс, где политолог рассуждает о политике и лидерах. здесь для меня было важным, как нравственному сознанию пережить то, что на него упало в связи с выборами. Пережить без истерик и дурака. Сделать это можно, если расставить вещи по местам. Промыслом ли, попущением предстоятелем избран конкретный архиерей, поэтому данную нравственную ситуацию необходимо без "отложений", правильно прожить. Надо понимать, что у нас за власть и кем и как она реализуется. Соответственно, не нанося себе лишних самотравм. Из-за того, что поверили тому, на что не следовало полагаться.
Весь постмодерн развивается так. Появляются те, кто пользуется традиционным авторитетом, и благополучно сливают это общее доверие в трубу. Называется сами виноваты, не будьте дураками, не в то время живете.

"Отложения" – тоже редукция, отказывающаяся работать со смыслом и результатом Собора. С другой стороны, я уже предвижу, как многие-многие не желающие сегодня ставить для себя вопросы начнут метаться между «кирилловством» и «антикирилловством» при перемене обстоятельств. И делать это абсолютно непродуктивно, играя неблаговидную роль рассерженной, дезориентированной массы, которую делят, провоцируют и кидают друг на друга разные отвязные личности. Примерно так же, как это теперь будет по отношению к «путинизму», который на самом деле не был ничем, как тоже редукцией, баюкающей песней по поводу «прорыва», ситуативным убежищем для благодушествующего обывателя. отдай голос и живи в кредит, потребляй. Как все. Не задавая вопросов. Теперь обыватель все свои неудобства с энтузиазмом свалит на Путина и в конечном итоге станет главным фактором кризиса. Те же вещи по-своему ожидают и Церковь. в том сл., если мы не поймем, не отследим от начала, откуда что взялось, а будем пользоваться смутными ощущениями, сперва «лепоты», а потом «хаоса».