Еще одному гостю
Вы знаете, то, что написано Вами в певром абзаце, и есть самый настоящий протестантизм. Не может быть пустой обрядности, одной обрядности там, где есть Таинства. Человек, верящий в действенность Таинств, так говорить не будет. Слова о том, что речь идет только о мерзости запустения, не спасают, так как здесь важен лесковский контекст. А контекст такой: Лесков признавался как-то Л. Толстому, который отрицал сакраментальную жизнь Церкви, что он, Лесков, то же, что и Толстой. Вы правы, в двух абзацах о Лескове не скажешь. Пишу коротко, потому что жанр форума не позволяет писать иначе. По поводу Лескова: общепризнанная точка зрения, что мистическая жизнь Церкви была чужда ему, что он был моралистом от христианства. А это и есть самый настоящий протестантизм. У меня есть статья, в которой я сравниваю типы символизма у Лескова и у Достоевского. Только выводы: у Достоевского христианский тип символизма, у Лескова языческий. (Я анализировал роман "Соборяне"). По поводу "Запечатленного ангела" почитайте критику Достоевского - убийственная в своей проницательности.
Еще один важный момент, связанный с пониманием: понимание художественного текста, основанное на репликах персонажей, не может претендовать на какую-либо глубину. А такое понимание, к сожалению, превалирует не только у любителей, но и у профессионалов. Простите за занудство, но без внимания к аналитическому инструментарию художественных текстов, наработанному в последнем столетии как в отечественной филологической науке, так и в зарубежной, мы с Вами будем говорить на разных языках. Простите меня. Мне нравятся Ваши посты, и мне бы не хотелось Вас чем-нибудь обидеть.