Не хочу защищать АА, но нужно быть объективным. К примеру, от многих священников слышал, что эффективность метода «12-ти шагов» как раз в том, что Первый шаг, в принципе, призывает к смирению: желающий излечиться должен признать, что он алкоголик, т.е. что своими силами он с этой проблемой справиться не может. А смиренным, как известно, Бог подает благодать.

Далее. Вторая «отрицательная черта»: "Вся моя жизнь как бывшего пьющего человека,- говорится в Большой книге АА,- зависит от постоянной мысли о Других и о том, как я могу им помочь". Но разве «постоянные мысли о Других и о том, как им помочь» являются проявлением эгоизма? Разве не к этому призваны все христиане?

И ещё. «самому Уилсону удалось бросить пить и ПРИВЕСТИ К ЭТОМУ ЖЕ ТЫСЯЧИ ЛЮДЕЙ». Иными словами, тысячи людей бросили пить, т.е. в какой-то степени спаслись, ибо пьяницы Царствие Божие не неследуют. Уж больно похоже на вторую часть изречения преп. Серафима Саровского «... тысячи вокруг тебя спасутся», не так ли?



«По нашим наблюдениям, успех программы во многом обусловлен простой возможностью общения людей. Именно "общение" и является той "иглой", на которую садятся ее члены. С духовной точки зрения, это то что относится к понятию душевности, а спасение, как известно, связано с духовностью, то есть с жизнью в Боге. В Православии есть проблема дефицита внебогослужебного общения...»
Как говорил Апостол Павел, не духовное прежде, а душевное. Много ли сейчас даже среди воцерковленных мирян духовных людей? Почти все т.н. «духовные» на поверку в повседневной жизни оказываются душевными. Если душевностью грешат многие глубоко верующие, то что же тогда спрашивать со слабовольных алкоголиков?

А успех программы АА, действительно, говорит сам за себя. За 3 года и 10 мес. они, наверное, большее число зависимых реабилитировали. К слову сказать, например, в Даниловом монастыре «воцерковили» метод АА. Не первый год помогают людям и результаты у них не хуже.