Беседа представляется интересной. Может быть, назоветесь нормально? А-то Ингвар, Ингвар... Для каких-нибудь других случаев подошло бы, а здесь выглядит профанацией.

С утверждением автора о том, что "православная традиция предполагает социализацию..." здесь спорили многие. В частности, один батюшка высказал верную мысль о том, что, "возгревая сакралитет", нужно не перепутать его со страстями, которые влекут жечь кинотеатры. Пассионарность пассионарности рознь. По-моему также это от безысходности и уныния: оборону своих ценностей копировать у исламистов. Я скажу может быть тривиальную мысль, но сегодня, пока все мечутся в разные стороны, одна из самых сильных позиций - это просто стоять на месте и не делать резких движений. Пример: Белоруссия Лукашенко. Церковь с 1990-х годов также не позволила себе увлечься реформами, платформами и т. п. В результате церковное управление хоть на что-то похоже, на фоне всего остального.

Это первый этап: успокоиться и понять, что ничто от нас никуда не девается. Не надо, по крайней мере, ничего решать исходя из того, что мы неисправимо отстали и "все прогрессивное человечество..." Если отвлечься от образа Запада или растущего ислама, тогда можно вообще что-нибудь о себе понять.
Вы правы относительно качества любых предпринимаемых сегодня действий. "Возгревания извне мало продуктивны".
Непродуктивно и слепо не только подражание западному общественному строительству, в первую очередь, само социальное восприятие. Большинство возникающих социальных проблем никакой, даже самой сильной политикой не решается. На Западе все смягчается и примиряется огромными материальными возможностями, деньгами. И все равно любое социальное действие обязательно имеет свою оборотную сторону, зачастую даже более выраженную. Как было замечено кем-то: "Государство, помогающее больным и бедным, умножает число больных и бедных". Запрет проституции при низком состоянии нравственности - это процветающие сифилис и криминал. Запрет абортов - нелегальные операции, антисанитария, летальные исходы, бесплодие. Социального решения т. н. "социальных проблем" не существует. Это доказала история Римской империи, где все государственные и правовые механизмы были на самом высшем, совершенном уровне.
Общество исправляется только одним: если какая-то его часть, небольшая, но и не исчезающе малая, ставит для себя чрезвычайно высокую планку и живет в соответствии не с социальным, а с духовным критерием. Тогда остальным волей-неволей, в виду ревности и чистоты своих собратьев, букв. становится стыдно за себя. В этом и заключалась парадоксальная, на первый взгляд, роль для общества монахов-отшельников, презревших все "социальные нормы" и удалившихся в свое исихастское умно-сердечное делание. Они поневоле заставляли своих современников считаться с тем, о чем говорит Евангелие, тянуться и приобщаться к более совершенным нравам. Меньшинство становилось ведущим, букв. "элитой", приобретало роль локомотива, указующего стандарты и цели. В подобной ситуации, которую уже нет нужды определять понятием "социальность", коллективное существование накапливает, суммирует в себе добродетели. В наших условиях "социальность", "политика" - это неизбежное понижение, суммирование слабостей, грехов.
Впрочем, полагаю, что тут мы не открываем америки и автор статьи, Владимир Петрович Семенко, вполне разделит последние мысли.