Хотелось сначала отметить, что догмат о непорочном зачатии Девы Марии был официально принят Католической церковью не на 1-м Ватиканском соборе (1869-1870), а ещё раньше в 1854 году папой Пием IX.

...Но это учение, очевидно, противоречит мнению, что Пресвятая Дева соделалась причастницею первородного греха подобно нам во всем... если таково учение о Втором Адаме, как искупившем грех первого, то по аналогии таковым должно быть и учение о Второй Еве – Деве Марии... иначе это наименование (Вторая Ева) будет не более, чем пустым звуком...

С выделенными слова, батюшка, трудно согласиться... Противоречия никакого нет. Полной аналогии никогда не бывает, а только лишь примерная. И как может быть "пустым звуком" наименование Второй Евы, той Жены, Семя Которой стёрло главу змия?!

...упростить эту богословскую проблему, игнорируя учение о Деве Марии как о Второй Еве и лишь приписывая Ей общее нам участие в первородном грехе. Но это умаляет славу Пресвятой Богородицы, а в своих крайних проявлениях является хулой на Нее...

И вот здесь как раз и важно не уклониться ни вправо, ни влево.
С учением о первородном грехе Вами, батюшка, изложенном, можно согласиться... Вся беда богословия 19-20 веков в том, что полностью отойдя от юридизма, они впали в противоположную не менее пагубную крайность... Первородный грех нужно рассматривать в двух аспектах:
1. Юридическая вина всех потомков Адама (в т.ч. и Богородицы) в прародительском греха, которая и смыватся Святым Крещением, ради Крестных Страданий Христа и принесение Им Искупительной Жертвы;
2. Повреждённость природы, наследуемая в зачатии, как следствие прародительского греха, которая в свою очередь разделяется на греховные и безукоризненные страсти. И здесь Богородица тоже не была исключением. (Разумеется, Крещением это не упраздняется). До второго осенения Св.Духа Божия Матерь претерпевала искушения и борения со страстями, а после Пятидесятницы, стала совершенно неприспупна для них.

Но Ваши рассуждения о грехе Евы до Адама весьма спорны, Ева-то ведь тоже от Адама произошла, а не из земли. Отсюда может быть и сделал неправильный вывод о Второй Еве - Богородице: будто бы Она не виновна в греха Адама в юридическом смысле. А вменение по Домостроительству Её этого греха - это уже, мне кажется, сильная натяжка, это даже не кенозис Божией Матери В.Лосского... это что-то совершенно новое...

И ещё, если свт.Игнатий и пишет о том, что Божия Матерь была причастницей Страданий Христа, но причастница - это ещё отнюдь не соискупительница. Это к вопросу об аналогии. Полной аналогии Христу не являет НИКТО.